Ухвала суду № 123663626, 10.12.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/12316/24

Провадження №2-о/521/469/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвокатки Ліпаткіної Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Харківська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з заявою представниця ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: заінтересовані особи - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Харківська міська рада.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 30.09.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (день смерті).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду, 12.08.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла виправлена заява.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24.09.2024 р. Вирішено питання щодо залучення заінтересованої особи - Харківської міської ради, та вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року (протокольною) вирішено питання щодо витребування доказів.

Представник Харківської міської ради 19 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» подав клопотання, у якому просив суд заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, посилаючись на те, що судове рішення по справі суттєво впливає на майнові права та обов`язки Харківської територіальної громади, оскільки у органу місцевого самоврядування, після спливу одного року з дня відкриття спадщини, за відсутності дійсних спадкоємців, виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини відумерлою, та передачі у комунальну власність. При цьому, з заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з метою встановлення у судовому порядку обставин, необхідних для вирішення питання про право власності на спадкове майно, а отже, між сторонами наявний спір про справо.

ОСОБА_1 , адвокатка Ліпаткіна Е.В. у судовому засіданні заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити. Клопотання Харківської міської ради про залишення заяви без розгляду просили залишити без задоволення, посилаючись на відсутність між сторонами спору про право.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відтак, в порядку окремого провадження можуть бути розглянути тільки безспірні справи про встановлення відповідних фактів.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та надати докази його існування.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Отже, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниці необхідно для подальшого оформлення спадкових прав як особи, що відноситься до четвертої черги спадкування за законом. При цьому, заявником зазначено про відсутність інших спадкоємців.

Постановою державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Маслова М.В. від 12.07.2023 року № 523/02-14 було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_3 не надано документів, що підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та документів, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Отже, згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення факту заявнику необхідно для отримання у власність спадкового майна, заінтересована особа Харківська міська рада не визнає право заявника на спадкування після смерті ОСОБА_2 , при цьому, зазначає, що відповідний спір має вирішуватись за правилами позовного провадження, що свідчить про наявність спору між заявником та заінтересованою особою Харківською міською радою, що є правовою підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 259, 260, 293-294, 315-318, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Харківська міська рада- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги - після закінчення її апеляційного перегляду, якщо за його результатами ухвалу було залишено без змін.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2024 року.

Головуючий: