Рішення № 123663036, 11.12.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5139/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"11" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі

головуючої суддіРотар М.М.

за участю секретаря судового засіданняНіколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6004739792 від 04 червня 2020 року в розмірі 14626,58 грн., з яких: 7091,28 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 1482,74 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6052,56 грн.заборгованість за комісією.

В обґрунтування позову зазначає, що між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» був укладений кредитний договір № 6004739792 від 04.06.2020 року, за якими відповідачу надавались грошові кошти в розмірі 8942,55 грн., строком на 36, які він повинен був повернути у встановлений строк та виплатити відсотки за користування грошима або кредитом. Свої зобов`язання відповідач не виконав, а права вимоги за договорами були відступлені первісними кредиторами ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

На дату звернення ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором на загальну суму 14626,58 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судові засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляду справи здійснювати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судові засідання, відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.

04 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено був укладений кредитний договір № 6004739792 від 04 червня 2020 року. Згідно з п.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит, на погоджених у договорі умовах, згідно паспорту кредиту, а позичальник зобов`язався їх повернути у визначений договором строк або достроково та сплатити плату (відсотки). Сума кредиту, згідно паспорту кредиту була встановлена сторонами в розмірі 8942,55 грн., строк кредиту36 місяці, процентна ставкащомісячна 2,99 , процентна ставка річна 11,99 .

Також, між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, згідно з яким сторони погодили, що Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») відступає на користь Нового кредитора (АТ «Таскомбанк») права вимоги до позичальників, а Новий кредитор набуває такі права, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог. Згідно з пунктом 2.2. Договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 первісний кредитор має право щоденно відступати права на користь нового кредитора.

Також, 21 березня 2023 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) укладено Договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримує за плату належні Клієнту права вимоги, до боржників, зазначених у реєстрах прав вимог.

Позивачем у якості придбання права вимоги до відповідача надано копію Витягу з Реєстру прав Вимог до Договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року, однак, зазначений Витяг, як вбачається, сформований представником самого позивача і підписаний також виключно представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст.12,13ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннямист. 77 ЦПК України.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданого позивачем розрахунку та документів вбачається наявність укладеного договору між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а також відступлення прав вимоги до відповідача на користь АТ «Таскомбанк». Однак, позивачем не надано доказів придбання прав вимоги до ОСОБА_1 згідно з Договором факторингу №НІ/11/9-Ф.

Також, в позові не міститься обґрунтованого розрахунку комісій, яку позивач просить стягнути, не міститься розрахунку заборгованості, з огляду на те, що сума щодо тілу кредиту, яку просить стягнути позивач відрізняється від суми самого кредиту, що свідчить, що відповідачем здійснювалось погашення заборгованості на користь або первісного кредитора, або АТ «Таскомбанк», що є важливим для об`єктивного розгляду справи та розрахунку комісій.

Договір факторингу є договором, який засвідчує відступлення права вимоги боргу з боржника у зобов`язанні. У відповідності достатті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. В свою чергу, будь-який кредитор, первісний або новий, окрім доведення факту укладення договору та набуття прав на стягнення з боржника у зобов`язанні повинен довести факт виникнення зобов`язання у боржника, що, в даному випадку може бути підтверджено фінансовими документами про перерахування коштів на рахунок відповідача., які в матеріали справи надані не були.

Отже, з огляду на положення вказаних вище норм законодавства, докази часткової оплати за кредитом відповідачем, а також, докази відступлення права вимоги до відповідача на користь "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у певній сумі є необхідним для доведення вимог позивача про стягнення заборгованості.

Позивач повинен був довести ці обставини за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положеньЦПК Українита з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог, зазначені ним обставини.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заявіпозов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, то судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.6,205,207,525,526,527, 530,610,625,626,628,638,639,1046,1048,1049ЦК України, згідно ст.12,13,76,81,89,141,263-265,279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6004739792 від 04 червня 2020 року відмовити повністю.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014).

відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце зареєстрованого проживання АДРЕСА_1 .

Суддя М.М. Ротар