Ухвала суду № 123661306, 10.12.2024, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1378/24

№ провадження 2/196/432/2024

УХВАЛА

10.12.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ПРОФІТФАЙНЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства зобмеженою відповідальністю"ПРОФІТФАЙНЕНС" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" заборгованості закредитним договором№001-03786-100413від 10квітня 2013року врозмірі 26494,79грн., з них: основної суми заборгованості 10 874,28 грн., заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту 5 355,24 грн., заборгованості по комісіях 9 423,00 грн., 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 564,34 грн., 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення відсотків 277,93 грн.; а також про стягнення з відповідачки понесених судових витрат, в тому числі витрат на сплату судового збору та витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Матеріали даного позову надійшли до Царичанського районного суду Дніпропетровської області 09 жовтня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Костюкова Д.Г.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13 листопада 2024 року об 11.00 год. При цьому даною ухвалою відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення такої для подання відзиву на позовну заяву, копію якого одночасно з надісланням (наданням) до суду разом з доданими до нього документами відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

З метою належного повідомлення відповідачці ОСОБА_1 було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, судові повістки про виклик до суду, які були отримані відповідачкою особисто 30.10.2024 та 30.11.2024, що підтверджується роздруківками трекінгу поштового відправлення з офіційного вебсайту "Укрпошта".

Відтак станом на 10 грудня 2024 року п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачкою відзиву та доказів, що підтверджують її заперечення проти позову, сплив. При цьому з наведеного вище вбачається, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи належним чином, однак клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву не подала, а також заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

У зв`язку з наведеним вище, суд вважав за можливе завершити розгляд справи у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд за наявними у справі матеріалами, водночас оглядом таких було встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору.

Відтак, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так, частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки позивачем заявлено позовну вимоги майнового характеру в загальному розмірі 26 494,79 грн., відтак йому необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1,5 відсотка ціни позову є меншими від вказаної суми, а саме 3 028,00 грн.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи включає в тому числі судовий збір за пред`явлення позову в розмірі 3 028,00 грн., однак жодних документів на підтвердження сплати такого ним до матеріалів позову не долучено.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"ПРОФІТФАЙНЕНС" до ОСОБА_1 простягнення коштівзалишити без руху.

Надати представнику позивача строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков