Ухвала суду № 123659280, 09.12.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13092/24

Провадження № 1-кп/201/1045/2024

УХВАЛА

про привід

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041650001655 від 04.10.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ), працюючої закрійником ПП «Промаллерго», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.11.2024 обвинувачена ОСОБА_3 не прибула, хоча в належний спосіб була повідомлена про дату і час судового засідання, про що розписалася в повістці.

26.11.2024 прокурор заявив усне клопотання про привід ОСОБА_3 , яке судом було задоволено.

09.12.2024 обвинувачена ОСОБА_3 знов не прибула, про причини неявки суду не повідомила, рапорт щодо виконання ухвали про привід до суду не надходив.

09.12.2024 прокурор заявив усне клопотання про привід ОСОБА_3 , проти чого захисник заперечив.

Вирішуючи його суд виходить із наступного.

Враховуючи, що обвинувачена належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про поважність причин неявки до суду не повідомила, суд вважає, що ОСОБА_3 не прибула в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, є підстави для застосування до обвинуваченої визначених ст. 323 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, пов`язаних із неприбуттям особи в судове засідання без поважних причин.

Так, відповідно до частини першої згаданої статті, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зваживши аргументи прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 була належно повідомлена про час та місце проведення судового розгляду, проте в судове засідання не з`явилася, належних доказів на підтвердження поважності причин неявки не надала, суд вважає, що з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумні строки до неї необхідно застосувати привід до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої є обґрунтованим, законодавчих перешкод для застосування приводу немає.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 138 та ст. 143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її без виконання, якщо на час здійснення приводу будуть існувати обставини, які вказують на наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, зокрема документальні підтвердження (медичні довідки, висновки тощо): тяжкої хвороби або перебування обвинуваченої в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням; неможливості тимчасово залишити обвинуваченим цей заклад.

Зазначені обставини підлягають врахуванню особою, яка виконує ухвалу про привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 27 грудня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_6 .

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 без поважних причин, судовий розгляд відкласти на вказану дату.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1