Рішення № 12365582, 04.11.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-10359/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором від 5 липня 2007 року між відповідачем і ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії був укладений договір кредиту, згідно якого відповідачу № 303і/2007 були надані кошти на придбання автомобілю в сумі 135770 грн., зі сплатою 16,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 4 липня 2010 року, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачем був укладений договір застави № АВТ 303і/2007 року. У порушення зазначених вимог та умов договору відповідач зобовязання за договором виконував неналежно, у звязку з чим станом на 09.07.2010 року сума заборгованості за користування кредитом становить: сума непогашеного кредиту 87124,44 грн., сума заборгованості по відсоткам 9337,32 грн., пеня- 1312,35 грн., штраф 40079, 84 грн., а всього на загальну суму 137853,95 грн. Просили стягнути з відповідача на їх користь вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 1600 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Представник позивача Білякова А.В. у судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, та зазначила, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з кредитним договором № 303і/2007 від 5 липня 2007 року відповідачу ОСОБА_2 були надані кошти на придбання автомобілю в сумі 135770 грн., зі сплатою 16,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 4 липня 2010 року . (а.с. 10-14)

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 09.07.2010 року, сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за користування кредитом, становить: сума непогашеного кредиту 87124,44 грн., сума заборгованості по відсоткам 9337,32 грн., пеня- 1312,35 грн., штраф 40079, 84 грн., а всього на загальну суму 137853,95 грн. (а.с.5-7)

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № 303і/2007 були надані кошти на придбання автомобілю в сумі 135770 грн., зі сплатою 16,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 4 липня 2010 року, але відповідач, в свою чергу, покладені на нього зобовязання за зазначеним договором не виконав, у звязку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 137853,95 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії (рахунок № 37393150130004, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010) заборгованість за кредитним договором № 303і/2007 від 05.07.2007 року у сумі 137853 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії судовий збір у сумі 1600,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: