Ухвала суду № 123650915, 10.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2024 рокуСправа №160/11107/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 в адміністративній справі №160/11107/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.07.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №047150026620 від 18.04.2024 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку №1 періоди: з 09.12.1999 по 19.03.2000, з 20.03.2005 по 17.04.2005, з 18.04.2010 по 01.04.2013 роботи на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до довідки №1451-231 від 06.02.2024р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 10.04.2024р. відповідно до п «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1) в редакції рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 по справі 1-5/2018 (746/15), з врахуванням висновків суду в даній справі;

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок);

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Згідно із статтею 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 15.07.2024 у справі №160/11107/24 допущено описку, а саме, в абзаці шостому та сьомому резолютивної частини зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ", що підтверджується копією картки фізичної особи - платника податків, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні адміністративної справи №160/11107/24 від 15.07.2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в шостому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №160/11107/24, зазначивши, що вірним реєстраційним номером облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача - ОСОБА_1 є " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова