Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 грудня 2024 року Справа 160/32056/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованності,
УСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) через свого представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2021 січень 2023 за Списком №1 у сумі 10 878грн.80коп. (десять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 80 коп.) на рахунок НОМЕР_2 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк МФО: 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.
Згідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Всупереч вказаній статті, позивачем не надано доказ надіслання листом саме з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Крім того, позивачу необхідно визначити статус відповідача, а саме: стягнути заборгованість з фізичної особи чи з фізичної особи підприємця.
Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
На обґрунтування дотримання строку звернення до суду, позивач посилався на правову позицію Верховного Суду України від 25.11.2015, проте зазначене обґрунтування судом не може бути прийнято, оскільки з 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу до електронного кабінету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 123650730, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.12.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/32056/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: