Ухвала суду № 123649575, 05.12.2024, Приморський районний суд м. Одеси

№522/7044/24, 1-кп/522/2675/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

5.12.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024162510000394від 26.03.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербки, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тa проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим, та усним клопотанням, у якому просив поновити судовий розгляд указаного кримінального провадження, та надати дозвіл на затримання указаного обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу указаний обвинувачений не з`являється до суду, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, та просив зупинити зазначене судове провадження.

Також вуказаному клопотанніпрокурор ОСОБА_4 зазначив проте,що увідповідності ізвимогами п.1ст.184КПК Українипід чассудового розглядувстановлено наявністьризику,передбаченого п.1ч.1ст.177КПК України:переховуватись відсуду,ризику,передбаченого п.3ч.1ст.177КПК України: незаконновпливати насвідків уцьому жкримінальному провадженні,ризику п.4ч.1ст.177КПК України:перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином, та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вище указаних клопотань прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 із метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та указана ухвала суду втрачає свою дію з моменту приводу до указаного обвинуваченого до суду, або через 6 місяців з дня її постановлення.

Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на цей час не встановлено.

На підставі вище зазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, ухвала судувід 23.05.2024року вчастині наданнядозволу назатримання указаногообвинуваченого втратилазаконну силу,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, поновити судовий розгляд указаного кримінального провадження, надати дозвіл на затримання указаного обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно до вимог ст.189 КПК України, та зупинити зазначене судове провадження.

Керуючись ст.ст.27, 176, 183,189, 190, 193, 194, 335, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за №12024162510000394від 26.03.2024року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Надати ГУНП в Одеській області, та ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербки, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тa проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у будь-який робочий день суду о 10 годині.

Попередити начальника ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження №522/7044/24, 1-кп/522/2675/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України зупинити з 6.12.2024 року до розшуку цього обвинуваченого.

Письмове клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, та затримання обвинуваченого ОСОБА_3 долучити до указаного обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникамсудового провадження,танаправити для виконання слідчому ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області, та прокурору ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала судуоскарженню непідлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2024