Постанова № 123649423, 10.12.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31215/24

Провадження № 3/686/9914/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областіПорозова І.Ю., з участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.11.2024 року о 13 год. 55 хв. по вул. Бандери, 24 у м. Хмельницькому, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Volkswagen Cady» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. У наслідок події транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 10.11.2024 року о 13 год. 55 хв. по вул. Бандери, 24 у м. Хмельницькому, в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Cady» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. У наслідок події транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Справи об`єднані у одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила та пояснила, що рухаючись у крайній лівій смузі мала намір продовжити рух прямо, однак водійка «Volkswagen Cady» д.н.з. НОМЕР_2 розпочала маневр перестроювання у лівий ряд і допустила зіткнення.

ОСОБА_2 пояснила, що маючи намір здійснити рух прямо через перехрестя, зайняла крайній правий ряд та внаслідок перестроювання праворуч водійкою «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 між ними відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасниць процесу, дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку про наявність взаємної вини обох водіїв, що підтверджується наступним: даними протоколів про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відеозаписом; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів, а також відмічено місце зіткнення- по центру дорожньої розмітки, яка розділяє дві смуги руху в одному напрямку. Враховуючи взаємовиключаючі пояснення учасниць дтп про наміри щодо перестроювання, вказана обставина не береться до уваги суддею, а зважаючи на зміст схеми дтп і того факту, що рух прямо на місці дтп дозволено, як з лівої так і з правої смуги, приходжу висновку, що причиною зіткнення є саме не дотримання безпечного бокового інтервалу та не врахування дорожньої обстановки учасниками руху, тобто порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 ..

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, осіб порушниць, суддя приходить до висновку про накладення на них адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Боржник1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Боржник2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: УПП в Хмельницькій області, 29001, м.Хмельницький, вул.Коцюбинського, 35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1 № 170532 щодо ОСОБА_1 ; протокол серії ЕПР1 №170521 щодо ОСОБА_2 ..

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.