Ухвала суду № 123648831, 09.12.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1236/24

Номер провадження №1-кп-678-120/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 грудня 2024 року селищеЛетичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення засідання шляхом відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2024 року за №12024243300002105, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, АР Крим, Україна, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності: 01 березня 2023 року Рівненською окружною прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12023186180000076 від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Летичівським районним судом розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2024 року за №12024243300002105, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 382 КК України.

09 грудня 2024 року від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання шляхом відеоконференції через систему EasyCon.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Враховуючи, що на даний час у Летичівському районному суді Хмельницької області, як і у Хмельницькій області в цілому періодично відбуваються віялові та планові відключення електроенергії в зв`язку з великим навантаженням на енергосистему України, а також в зв`язку з дуже низькою швидкістю інтернет з`єднання та частих перебоїв у його роботі, що не дає можливості суду та ініціатору клопотання забезпечити належну якість та своєчасність проведення відеоконференцзв`язку, а тому з об`єктивних обставин заява задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд звертає увагу, що ініціатором клопотання не було дотримано вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку подана до суду 08 грудня 2024 року (вихідний день), та отримана судом 09 грудня 2024 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначене на 12 грудня 2024 року на 13 год. 30 хв. До заяви не долучено доказів того, що копія клопотання (заяви) в той самий строк надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336 КПК України,

постановив:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення засідання шляхом відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1