Ухвала суду № 123648440, 10.12.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/855/24

Провадження № 2/670/317/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до суду надійшов позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 20588 грн 23 коп., судові витрати: судовий збір - 3028 грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу - 3500 грн 00 коп.

20.11.2024 ухвалою у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача Захарова Я.В. у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача Захарова Я.В. у заяві вказує, що відповідачем повністю сплачено заборгованість після подання позову до суду, а отже відсутній предмет спору, то провадження у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255, 260, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО