Рішення № 123647559, 09.12.2024, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/329/24

Провадження № 2/584/244/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Путивльського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обгрунтований тим, що 01.03.2023 між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» був укладений кредитний договір № 7680379.

На підставі договору відступлення прав вимоги № 99-МЛ від 26.06.2023, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7680379 від 01.03.2023.

Відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 20527,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді від 03.04.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи завчасно та у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.03.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7680379, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 5100,00 грн. на строк 105 днів з 01.03.2023, при цьому зобов`язалася повернути кредит, сплати комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 16.03.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 14.06.2023 (а.с. 5-22, 23, 24).

26.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 99-МЛ, у відповідності до умов якого за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7680379 від 01.03.2023 ( а.с. 27-31).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 99-МЛ від 26.06.2023, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20527,50 грн., з яких:

-5100,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

-14917,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 510,00 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с. 32).

В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань і за нею виникла заборгованість, яка становить 20527,50 грн., з яких: 5100,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 14917,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 510,00 грн. - сума заборгованості за комісією

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3028 грн., сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 114 від 06.03.2024.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк») заборгованість за договором № 7680379 від 01.03.2023 у розмірі 20527 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 50 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв