Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3911/24
Провадження №: 2/332/2070/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ " Фінансова компанія" ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,обґрунтовуючи своївимоги тим,що 25.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4670729 про надання споживчого кредиту(далі кредитний договір), згідно умов якого , відповідачу було надано кредит в сумі 12000,00 грн., строком на 30 днів(дата повернення кредиту 24.09.2021), за стандартною процентною ставкою 1,90% в день, шляхом зарахуваннякредитних коштівна платіжнукарту.Відповідач своїзобов`язання за договоромне виконав.17.01.2023року міжТОВ «АвентусУкраїна» таТОВ «ФК«Фінтраст Україна»укладено договірфакторингу №17.01/23-Ф, увідповідності доякого,ТОВ «АвентусУкраїна» відступивТОВ «ФК«Фінтраст Україна»права грошовоївимоги закредитним договором№4670729від 25.08.2021року.Про відступленняправ грошовоївимоги закредитним договоромТОВ «АвентусУкраїна» повідомиловідповідача шляхомнаправлення наелектронну поштувідповідного повідомлення.Зазначає,що заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 39360,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 39360,00 грн. та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою від 08.04.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.140).
Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача у позові зазначено про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач всудове засіданняне з`явився,про причининеявки судуне повідомив,відзиву напозовну заявуне подав.Про дату,час імісце судовогозасідання відповідачповідомлений своєчаснота належнимчином,в установленомузаконом порядку,шляхом розміщенняоголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4670729 про надання споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М4506080»(а.с. 124-133).
Згідно умов кредитного договору, відповідачу було надано кредит в сумі 12000,00 грн., строком на 30 днів, за процентною ставкою 1,90 % в день, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №2351 від 20.01.2023 року про перерахування коштів(а.с. 72-73).
24.09.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3420,00 грн. В зв`язку з чим , у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору, відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 24.10.2021 ) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день.
Разом зтим,24.10.2021 року відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Авентус Україна» за Договором про надання споживчого кредиту №4670729 від 25.08.2021 року щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору , в зв`язку з чим , керуючись пунктом 4.3. кредитного договору , кредитний договір було автопролонговано , а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів.
Таким чином , у період з 25.09.2021 по 22.01.2022 року було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою(1,90 % в день).
17.02.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу №17.01/23-Ф( а.с.78-82), за умовами якого ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги в тому числі і до відповідача за Договором про надання споживчого кредиту №4670729 (а.с. 114-122, 55).
Згідно п.1.1. Договору Факторингу, за цим договором позивач (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (Клієнта) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п. 1.2. Договору Факторингу, перехід від Клієнта (ТОВ «Авентус Україна») до Фактора (позивача) вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор (позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами, скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора право вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Отже , до ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору
Факторнгу № 17.01/23-Ф перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №4670729 в розмірі 39360,00 грн., з яких: 12000,00 грн.- тіло кредиту та 27360,00 грн.- заборгованість за відсотками (а.с. 55).
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено , що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній формі ) формі. Сторони мають право обирати форму правочину , якщо інше не встановлено законом .
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах(у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо воля сторін виражена за допомогою телепайпного , електронного або іншого технічного засобу зв`язку .
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.
Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Україна ».
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат правову допомогу в розмірі 10000,00 грн., суд виходить з наступного.
Як передбаченостаттею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги №28/03-2024 від 28.03.2024 року(а.с. 59-61), рахунок на оплату № 3304-01/07-2024 від 01.07.2024(а.с. 27), копія платіжної інструкції № 5495 від 01.07.2024 року (а.с.26).
Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх не співмірності від відповідача не надійшло.
Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимогиТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ«Фінансова Компанія«Фінтраст Україна»(ЄДРПОУ44559822)заборгованість за кредитнимдоговором №4670729 від25.08.2021року врозмірі 39360грн.00коп. тасудові витратив розмірі 2422 грн. 00 коп. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Судове рішення № 123645372, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 10.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/3911/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: