Ухвала суду № 123645181, 25.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55208/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12021000000001124 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021000000001124 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за таких обставин.

Під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено розслідувані кримінальні правопорушення, за таких обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті в ІНФОРМАЦІЯ_2, більш точний час та місце стороною обвинувачення не з`ясовано, ОСОБА_8 у невстановлений спосіб отримав інформацію про смерть останнього та наявність у нього рухомого та нерухомого майна, після чого останнім був розроблений злочинний план, спрямований на вчинення злочинів, направлених на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах, визначивши майно померлого, як об`єкти свого злочинного посягання.

При цьому, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману він не в змозі та вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланував досягнути поставленої мети шляхом створення і керування організованою групою.

Метою створення організованої групи стало вчинення злочинів, у тому числі особливо тяжкого злочину - протиправного заволодіння майном померлого ОСОБА_7 шляхом обману, що потребує ретельної довготривалої підготовки за участі інших осіб із розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення плану злочинних дій, відомого членам організованої групи, з подальшим чітким його виконанням, при суворому підпорядкуванні керівнику як лідеру організованої групи і дотриманні встановленої ним дисципліни.

При цьому ОСОБА_8 , здійснюючи керівництво створеною ним організованою групою, розробив загальний план злочинної діяльності.

Розроблений ОСОБА_8 загальний план злочинної діяльності спрямований на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , передбачав наступне:

- збір інформації про особу померлого та його родинні зв`язки;

- підроблення заповіту від імені померлого ОСОБА_7 , на підставну особу, який стане підставою вступу у спадок та подальшого заволодіння майном померлого;

- фінансування злочинної діяльності шляхом оплати послуг нотаріусів, адвокатів, здійснення виплат винагороди особам, залученим до вчинення злочинів, та особам, які не будучи обізнаними про справжні наміри учасників організованої групи, але сприяли вчиненню злочинів, придбання та оплати засобів зв`язку, оплати послуг охорони, а також осіб які за винагороду погодяться здійснити захоплення майна, належного померлому ОСОБА_7 , в тому числі житла та автотранспорту, встановити контроль над вказаним майном, в отриманні права розпорядження майном до вступу у спадщину;

- внесення інформації до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), а саме про наявність підробленого заповіту для подальшої його реєстрації;

- подача підробленого заповіту приватному нотаріусу для його реєстрації в спадковому реєстрі для прийнято рішення про відкриття спадкової справи;

- фізичне захоплення майна, належного померлому ОСОБА_7 , в тому числі житла та автотранспорту ;

- розподіл об`єктів нерухомого майна, рухомого майна та грошових коштів, отриманих внаслідок учинення злочинів між учасниками організованої групи;

Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_8 у серпні 2021 році, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах, створив організовану групу, контингент якої складався із постійних учасників (своєрідне ядро угруповання) і непостійних учасників, які брали участь у вчиненні злочинів епізодично або одноразово, які заздалегідь, тобто до початку злочинів, домовилися про спільне їх вчинення, тим самим надавши добровільну згоду на участь у них.

До складу створеної ОСОБА_8 , організованої групи у різний період часу увійшли встановлені та невстановлені досудовим розслідуванням особи, серед яких:

1. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

5. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, він визначив конкретні завдання цього об`єднання та його учасників, об`єднав їхні зусилля і детально розподілив між членами створеної ним організованої групи функції, ролі, завдання та обов`язки, відповідно до яких:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , являвся організатором злочинної групи, яка утворила це стійке злочинне об`єднання та керував ним, організовував вчинення злочинів керував їх підготовкою і вчиненням, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб, а саме: у серпні 2021 року, склав план діяльності з учинення злочинів, спрямованих на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах і визначив способи його виконання.

З метою реалізації указаного плану злочинної діяльності, організував пошук співучасників вчинення злочинів - осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, яких було завербовано до складу організованої групи, та з серпня 2021 року ініціював вчинення злочинів, направлених на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , ознайомив їх зі своїм планом злочинної діяльності й отримав згоду від указаних осіб на участь в злочинному об`єднанні.

З метою усунення перешкод та створюючи умови для вчинення злочинів, ОСОБА_8 , забезпечував фінансування злочинної діяльності групи: постачав грошові кошти на фінансування витрат, пов`язаних із функціонуванням організованої групи, оплатою послуг адвокатів, нотаріусів, охорони та інших послуг, які надавались для вчинення злочину.

Керував організованою групою, що полягало в забезпеченні нею відповідного рівня організованості, дотриманні відповідних правил поведінки і дисципліни, вербуванні нових учасників, розподілі та перерозподілі між ними функціональних обов`язків, плануванні злочинної діяльності в цілому, визначенні способів учинення злочинів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється пособником запланованих злочинів, який в співучасті та в складі організованої та очоленої ОСОБА_8 злочинної групі, із серпня 2021 року, надавши згоду на участь у цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування, достовірно знаючи про входження до її складу, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, як і інші члени організованої злочинної групи безпосередньо активно вчиняв дії, спрямовані на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах.

Так, згідно з раніше розробленим ОСОБА_8 планом, відомим усім учасникам групи, за домовленістю із іншими членами злочинної групи, ОСОБА_5 виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме: усуваючи перешкоди в злочинній діяльності, сприяв вчиненню злочинів іншими учасниками організованої групи та одночасно приймав участь разом із іншими учасниками злочинної групи у вчиненні злочинів, залучив іншого учасника цього злочинного об`єднання ОСОБА_9 , який погодився стати фіктивним спадкоємцем, на ім`я якого було виготовлено підроблений заповіт, ОСОБА_11 , який організував виготовлення та посвідчення ОСОБА_12 завідомо підробленого заповіту, забезпечував надання належних відповідей на офіційні запити нотаріусів та судові запити, щодо дійсності посвідчення заповіту. Надання адвокатських та нотаріальних послуг учасникам організованої групи.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являвся виконавцем запланованих злочинів, який в співучасті та в складі організованої та очоленої ОСОБА_8 злочинної групи, із серпня 2021 року, надавши згоду на участь у цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування, достовірно знаючи про входження до її складу, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, як і інші члени організованої злочинної групи безпосередньо активно вчиняв дії, спрямовані на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах.

Так, згідно з раніше розробленим ОСОБА_8 планом, відомим усім учасникам групи, за домовленістю із іншими членами злочинної групи, ОСОБА_9 виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме: став фіктивним спадкоємцем, підготував окремі документи, які містили завідомо неправдиві відомості для їх подання нотаріусу, з метою відкриття спадкової справи, державної реєстрації права власності на майно померлого ОСОБА_7 та подальшого розподілення майна між визначеними учасниками організованої групи.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являвся пособником запланованих злочинів, який в співучасті та в складі організованої та очоленої ОСОБА_8 злочинної групі, із серпня 2021 року, надавши згоду на участь у цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування, достовірно знаючи про входження до її складу, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, як і інші члени організованої злочинної групи безпосередньо активно вчиняв дії, спрямовані на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах.

Так, згідно з раніше розробленим ОСОБА_8 планом, відомим усім учасникам групи, за домовленістю із іншими членами злочинної групи, ОСОБА_11 виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме: усуваючи перешкоди в злочинній діяльності, сприяв вчиненню злочинів іншими учасниками організованої групи та одночасно приймав участь разом із іншими учасниками злочинної групи у вчиненні злочинів, залучив до вчинення злочинів ОСОБА_12 , яка будучи обізнаною в єдиному злочинному плані учасників організованої групи, не маючи підстав та повноважень погодилась виготовити та посвідчити завідомо підроблений заповіт, забезпечував надання належних відповідей на офіційні запити нотаріусів та судові запити, щодо дійсності посвідчення заповіту.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являлась виконавцем запланованих злочинів, яка в співучасті та в складі організованої та очоленої ОСОБА_8 злочинної групі, із серпня 2021 року, надавши згоду на участь у цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування, достовірно знаючи про входження до її складу, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, як і інші члени організованої злочинної групи безпосередньо активно вчиняла дії, спрямовані на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах.

Так, згідно з раніше розробленим ОСОБА_8 планом, відомим усім учасникам групи, за домовленістю із іншими членами злочинної групи, ОСОБА_12 виконувала функції, які були відведені їй під час вчинення злочинів, а саме: усуваючи перешкоди в злочинній діяльності, сприяв вчиненню злочинів іншими учасниками організованої групи та одночасно приймала участь разом із іншими учасниками злочинної групи у вчиненні злочинів, а саме виготовила та посвідчила завідомо підроблений заповіт, забезпечувала надання належних відповідей на офіційні запити нотаріусів та судові запити, щодо дійсності посвідчення заповіту.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являвся пособником запланованих злочинів, який в співучасті та в складі організованої та очоленої ОСОБА_8 злочинної групі, із серпня 2021 року, надавши згоду на участь у цьому злочинному об`єднанні, усвідомивши факт його існування, достовірно знаючи про входження до її складу, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, як і інші члени організованої злочинної групи безпосередньо активно вчиняв дії, спрямовані на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах.

Так, згідно з раніше розробленим ОСОБА_8 планом, відомим усім учасникам групи, за домовленістю із іншими членами злочинної групи, ОСОБА_13 виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме: усуваючи перешкоди в злочинній діяльності, сприяв вчиненню злочинів іншими учасниками організованої групи та одночасно приймав участь разом із іншими учасниками злочинної групи у вчиненні злочинів, залучив до вчинення злочинів невстановлених осіб, які здійснили незаконне проникнення та силове захоплення приміщень та території домоволодіння померлого.

Так, з метою реалізації відомого всім учасникам організованої групи злочинного плану, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.08.2021, запропонував діловоду сіл Безуглівка, Свобода Згурівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах, а саме шляхом виготовлення, посвідчення та подальшого внесення до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) завідомо підробленого документа - заповіту, який у подальшому мав би бути використаним з метою вчинення шахрайства, шляхом підтвердження права на спадкування та набуття у майбутньому права власності на майно померлого, на що остання погодилась.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном померлого, діючи у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_11 про необхідність документів, які необхідні для складання підробного заповіту, а саме: свідоцтво про смерть померлого, копії паспорту та ідентифікаційного коду померлого, копію паспорта та ідентифікаційного коду спадкоємця, а також інформацію про родинні зв`язки померлого, про що останній повідомив ОСОБА_5 .

У не встановлені в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.08.2021, відповідно до єдиного заздалегідь розробленого злочинного плану, учасник організованої злочинної групи ОСОБА_5 , отримавши інформацію від ОСОБА_11 про необхідні документи для виготовлення завідомо підробного заповіту, перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_9 АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_9 копію паспорту громадянина України та копію ідентифікаційного коду, які були необхідні для виготовлення, посвідчення діловодом сіл Безуглівка, Свобода Згурівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_12 та подальшого внесення до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) завідомо підробленого документа - заповіту, який ОСОБА_9 у подальшому мав би використати з метою вчинення шахрайства, шляхом підтвердження права на спадкування та набуття у майбутньому права власності на майно померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- житловий будинок загальною площею 163,5 кв. м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0046 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1942072032212;

- житловий будинок загальною площею 294,3 кв. м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0029, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- житловий будинок загальною площею 56,3 кв.м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0008, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- гаражний бокс № НОМЕР_1 , кооператив "Дніпро", розташований за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34136022;

- земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221284401:01:052:0008, 3221284401:01:052:0029, 3221284401:01:052:0030, 3221284401:01:052:0046, які розташовані за адресою: АДРЕСА_9;

- квартиру АДРЕСА_8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 930684280000;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ S400 CDI, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 350D VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 :

- грошові кошти, розміщені на рахунках померлого в АТ «Укрексімбанк» на яких відповідно до виписки по рахункам, наявні грошові кошти в сумі 10 756 489,6 грн. та 719 140,81 доларів США.

Надалі, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2021, перебуваючи в приміщенні Безуглівського старостинського округу, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Безуглівка, вул. Крикуна, 2, маючи у розпорядженні копію паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_9 , документи померлого ОСОБА_7 , інформацію про його родинні зв`язки (спадкоємців за законом), передав вказані документи ОСОБА_11 , який в свою чергу виконуючи вказівку ОСОБА_5 та у присутності останнього, передали діловоду сіл Безуглівка, Свобода Згурівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_12 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2021 ОСОБА_12 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Безуглівського старостинського округу, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Безуглівка, вул. Крикуна, 2 діючи відповідно до єдиного злочинного плану учасників організованої групи, усвідомлюючи наміри використання заповіту, маючи у розпорядженні журнал реєстрації нотаріальних дій Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області за 2020 рік та пустий бланк з печаткою Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області, будучи обізнаною про реорганізацію Безуглівської сільської ради шляхом приєднання до Згурівської селищної ради та відсутність у останньої повноважень на вчинення нотаріальних дій, діючи умисно, на виконання заздалегідь погодженого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою технічних засобів виготовила та посвідчила як секретар Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області завідомо підроблений офіційний документ - заповіт від 10.11.2020 за № 9, підписаний також невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені ОСОБА_7 , в якому містились неправдиві відомості про те, що нібито останній 10.11.2020 року усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, заповів ОСОБА_9 , при цьому позбавивши права на спадкування за законом ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, ОСОБА_12 , маючи у розпорядженні журнал реєстрації нотаріальних дій Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області за 2020 рік, внесла до нього інформацію про вчинену нотаріальну дію.

Після чого, з метою подальшого використання ОСОБА_9 офіційного документа, а саме заповіту, № 9 від 10.11.2020, ОСОБА_12 передала його ОСОБА_5 .

В подальшому, 16.09.2021, приблизно об 11 годині 19 хвилин, відповідно до заздалегідь єдиного розробленого злочинного плану, учасники організованої злочинної групи ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, приїхали до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , та звернулись до останньої з приводу посвідчення заяви про прийняття спадщини за заповітом надавши при цьому як правовстановлюючі документи - завідомо підроблений офіційний документ, а саме: заповіт, зареєстрований за №9 від 10.11.2020 і посвідчений секретарем Безуглівської сільської ради Київської області ОСОБА_12 , згідно якого нібито все його майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на, що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_9 , а ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , своїм заповітом ОСОБА_7 , позбавив права на спадщину.

16.09.2021 знаходячись в своєму офісі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи функції державного реєстратора, не будучи обізнаною про злочинні дії та наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , прийняла заяву від ОСОБА_9 , яку зареєстровала у реєстрі нотаріальних дій за № 949 про прийняття спадщини ОСОБА_9 за заповітом після померлого - ОСОБА_7 та внесла відповідні відомості до реєстру нотаріальних дій.

Відповідно до інформації, зазначеної в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) ОСОБА_9 стало відомо, про те, що 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 відкрито спадкову справу за №3/2021 за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який являється племінником померлого, а також про те, що відповідно до Закону, на майно та майнові права померлого на території України спадкодавця може бути заведено тільки одну спадкову справу.

Крім цього, 17.09.2021, приблизно об 11 годині 19 хвилин, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 , видав довіреність, якою уповноважив адвоката ОСОБА_19 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серія ПТ №3235 від 14.01.2021, вести справу по оформленню спадкових справ у будь-яких органах нотаріату (державних нотаріальних конторах, у приватних нотаріусів) на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 . В подальшому, ОСОБА_18 зареєстровано вказану довіреність, видану ОСОБА_9 у реєстрі нотаріальних дій за № 3207.

Так, ОСОБА_9 , дотримуючись злочинного плану з корисливих мотивів, з метою здійснення наступного етапу вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння шляхом обману майном померлого ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що він не має права на спадкування, 21.09.2021 у супроводі адвоката ОСОБА_19 , який не був обізнаний в єдиному злочинному плані учасників організованої групи, та не знаючи про підроблення заповіту, прибули до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_5 для внесення інформації про прийняття спадщини ОСОБА_9 до спадкової справи за №3/2021, а також до Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), надавши при цьому як правовстановлюючі документи - завідомо підроблені офіційні документи, а саме: заяву, зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за № 949 про прийняття ним спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_7 та копію заповіту, зареєстрованого за №9 від 10.11.2020 і посвідченого секретарем Безуглівської сільської ради Київської області ОСОБА_12 , згідно якого нібито все його майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на, що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_9 , а ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , своїм заповітом ОСОБА_7 , позбавив права на спадщину.

21.09.2021 знаходячись в своєму офісі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_5 , виконуючи функції державного реєстратора, не будучи обізнаною про злочинні дії та наміри ОСОБА_9 , прийняла заяву зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за № 949 про прийняття спадщини ОСОБА_9 за заповітом після померлого - ОСОБА_7 та внесла відповідні відомості до Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

22.09.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за вих. №131/02-14 направлено листа до Згурівської селищної ради щодо наданні інформації про наявність заповіту від імені померлого ОСОБА_7 , посвідченого Безуглівською сільською радою Згурівського району Київської області від 10.112020 розу за реєстровим №9.

29.09.2021 відповідно до заздалегідь єдиного розробленого злочинного плану, учасник організованої злочинної групи ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні Безуглівського старостинського округу, за адресою: АДРЕСА_6 , підготував на направив лист №134 приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_17 , відповідно до якого повідомив, що заповіт від ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно був посвідчений Безуглівською сільською радою Згурівського району Київської області від 10 листопада 2020 року № 9, при цьому відправивши завірену копію заповіту на адресу нотаріуса.

25.11.2021 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші не встановлені на сьогодні особи з метою здійснення наступного етапу вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння шляхом обману майном померлого ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, маючи у володінні завідомо підроблені документи, а саме заяву зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за №949 про прийняття спадщини ОСОБА_9 за заповітом після померлого - ОСОБА_7 та оригінал другого примірника заповіту зареєстрованого за №9 від 10.11.2020 посвідченого секретарем Безуглівської сільської ради Київської області ОСОБА_12 , шляхом пошкодження замків проникли до домоволодіння померлого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши силове захоплення приміщень та території домоволодіння, унеможливили доступ дійсних спадкоємців ОСОБА_7 за законом, утримували його у своєму володінні до проведення правоохоронними органами 04.02.2022 обшуку за вказаною адресою.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2022 в рамках кримінального провадження на зазначене майно померлого ОСОБА_7 , яке було об`єктом злочинних посягань, накладено арешт.

В результаті вказаних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця - заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі учасників організованої злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за таких обставин.

Так, з метою реалізації відомого всім учасникам організованої групи злочинного плану, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.08.2021, запропонував діловоду сіл Безуглівка, Свобода Згурівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах, а саме шляхом виготовлення, посвідчення та подальшого внесення до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) завідомо підробленого документа - заповіту, який у подальшому мав використатись з метою вчинення шахрайства, шляхом підтвердження права на спадкування та набуття у майбутньому права власності на майно померлого на що остання погодилась.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном померлого, діючи у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_11 про необхідність документів, які необхідні для складання підробного заповіту, а саме: свідоцтво про смерть померлого, копії паспорту та ідентифікаційного коду померлого, копію паспорта та ідентифікаційного коду спадкоємця, а також інформацію про родинні зв`язки померлого, про що останній повідомив ОСОБА_5 .

У не встановлені в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.08.2021, відповідно до заздалегідь єдиного розробленого злочинного плану, учасник організованої злочинної групи ОСОБА_5 , отримавши інформацію від ОСОБА_11 про необхідні документи для виготовлення завідомо підробного заповіту, перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_9 АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_9 копію паспорту громадянина України та копію ідентифікаційного коду, які були необхідні для виготовлення, посвідчення діловодом сіл Безуглівка, Свобода Згурівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_12 та подальшого внесення до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) завідомо підробленого документа - заповіту, який ОСОБА_9 у подальшому мав використати з метою вчинення шахрайства, шляхом підтвердження права на спадкування та набуття у майбутньому права власності на майно померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- житловий будинок загальною площею 163,5 кв. м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0046 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1942072032212;

- житловий будинок загальною площею 294,3 кв. м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0029, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- житловий будинок загальною площею 56,3 кв.м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0008, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- гаражний бокс № НОМЕР_1 , кооператив "Дніпро", розташований за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34136022;

- земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221284401:01:052:0008, 3221284401:01:052:0029, 3221284401:01:052:0030, 3221284401:01:052:0046, які розташовані за адресою: АДРЕСА_9;

- квартира АДРЕСА_8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 930684280000;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ S400 CDI, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 350D VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 :

- грошові кошти розміщені на рахунках померлого в АТ «Укрексімбанк» на яких відповідно до виписки по рахункам, наявні грошові кошти в сумі 10 756 489,6 грн. та 719 140,81 доларів США.

Надалі, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2021, перебуваючи в приміщенні Безуглівського старостинського округу, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Безуглівка, вул. Крикуна, 2, маючи у розпорядженні копію паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_9 , документи померлого ОСОБА_7 , інформацію про його родинні зв`язки (спадкоємців за законом), передав вказані документи ОСОБА_11 , який в свою чергу виконуючи вказівку ОСОБА_5 , передав діловоду сіл Безуглівка, Свобода Згурівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_12 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2021 ОСОБА_12 перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Безуглівського старостинського округу, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Безуглівка, вул. Крикуна, 2 діючи відповідно до єдиного злочинного плану учасників організованої групи, усвідомлюючи наміри використання заповіту, маючи у розпорядженні журнал реєстрації нотаріальних дій Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області за 2020 рік та пустий бланк з печаткою Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області, будучи обізнаною про реорганізацію Безуглівської сільської ради шляхом приєднання до Згурівської селищної ради та відсутність у останньої повноважень на вчинення нотаріальних дій, діючи умисно, на виконання заздалегідь погодженого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою технічних засобів виготовила та посвідчила як секретар Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області завідомо підроблений офіційний документ - заповіт від 10.11.2020 за № 9, підписаний також невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені ОСОБА_7 , в якому містились неправдиві відомості про те, що нібито останній 10.11.2020 року усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, заповів ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_12 , маючи у розпорядженні журнал реєстрації нотаріальних дій Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області за 2020 рік, внесла до нього інформацію про вчинену нотаріальну дію.

Після чого, з метою подальшого використання ОСОБА_9 офіційного документа, а саме заповіту, №9 від 10.11.2020, ОСОБА_12 передала його ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою подальшого використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненому в складі організованої групи, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за таких обставин.

16.09.2021 знаходячись в своєму офісі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи функції державного реєстратора, не будучи обізнаною про злочинні дії та наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , прийняла заяву від ОСОБА_9 , яку зареєстровала у реєстрі нотаріальних дій за № 949 про прийняття спадщини ОСОБА_9 за заповітом після померлого - ОСОБА_7 та внесла відповідні відомості до реєстру нотаріальних дій.

Відповідно до інформації, зазначеної в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) ОСОБА_9 стало відомо, про те, що 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 відкрито спадкову справу за №3/2021 за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який являється племінником померлого, а також про те, що відповідно до Закону, на майно та майнові права померлого на території України спадкодавця може бути заведено тільки одну спадкову справу.

Крім цього, 17.09.2021, приблизно об 11 годині 19 хвилин, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, виконуючи вказівку ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 , видав довіреність, якою уповноважив адвоката ОСОБА_19 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серія ПТ №3235 від 14.01.2021, вести справу по оформленню спадкових справ у будь-яких органах нотаріату (державних нотаріальних конторах, у приватних нотаріусів) на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 . В подальшому, ОСОБА_18 зареєстровано вказану довіреність, видану ОСОБА_9 у реєстрі нотаріальних дій за № 3207.

Так, ОСОБА_9 , дотримуючись злочинного плану з корисливих мотивів, з метою здійснення наступного етапу вчинення шахрайських дій, направлених на заволодіння шляхом обману майном померлого ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що він не має права на спадкування, 21.09.2021 у супроводі адвоката ОСОБА_19 , який не був обізнаний в єдиному злочинному плані учасників організованої групи, та не знаючи про підроблення заповіту, прибули до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_5 для внесення інформації про прийняття спадщини ОСОБА_9 до спадкової справи за №3/2021, а також до Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), надавши при цьому як правовстановлюючі документи - завідомо підроблені офіційні документи, а саме: заяву, зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за № 949 про прийняття ним спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_7 та копію заповіту, зареєстрованого за №9 від 10.11.2020 і посвідченого секретарем Безуглівської сільської ради Київської області ОСОБА_12 , згідно якого нібито все його майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на, що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_9 , а ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , своїм заповітом ОСОБА_7 , позбавив права на спадщину.

21.09.2021 знаходячись в своєму офісі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_5 , виконуючи функції державного реєстратора, не будучи обізнаною про злочинні дії та наміри ОСОБА_9 , прийняла заяву зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за № 949 про прийняття спадщини ОСОБА_9 за заповітом після померлого - ОСОБА_7 та внесла відповідні відомості до Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

22.09.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за вих. №131/02-14 направлено листа до Згурівської селищної ради щодо наданні інформації про наявність заповіту від імені померлого ОСОБА_7 , посвідченого Безуглівською сільською радою Згурівського району Київської області від 10.112020 розу за реєстровим №9.

29.09.2021 відповідно до заздалегідь єдиного розробленого злочинного плану, учасник організованої злочинної групи ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні Безуглівського старостинського округу, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Безуглівка, вул. Крикуна, 2, підготував на направив лист №134 приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_17 , відповідно до якого повідомив, що заповіт від ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно був посвідчений Безуглівською сільською радою Згурівського район, Київської області від 10 листопада 2020 року №9, при цьому відправивши завірену копію заповіту на адресу нотаріуса.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому в складі організованої групи, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 21.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується доказами здобутими під час проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових), процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Наразі у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Цей ризик пояснюється тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що підозрюється зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також усвідомлює наслідки у разі визнання його винним у вчиненні цього злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від органу досудового розслідування і суду. На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 ,усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування. З огляду на викладене, наявний реальний ризик, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Цей ризик пояснюється тим, що на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановано проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, а саме документи, що слугували підставою для складання та оформлення підробленого заповіту, вказані документи можуть зберігатися в невстановлених на даний час приміщеннях, доступ до яких є у ОСОБА_5 ;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , його спілкуванням із свідками та спробами останнього вплинути на них з метою зміни своїх показань такими свідками під час їх допиту в суді. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 може і у подальшому особисто незаконно впливати (шляхом пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які зокрема надали показання, що підтверджують діяльність підозрюваних, та з якими проведено впізнання осіб за фотознімками. Крім того, на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, у тому числі планується проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у їх вчиненні у складі організованої злочинної групи, які до теперішнього часу слідством не встановлені, а тому наявний ризик незаконного впливу останнім на таких осіб.

Більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину та перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повному, всебічному розслідуванню шляхом знищення та спотворення ним речей (доказів), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- особиста порука - на адресу сторони обвинувачення не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість, але навіть у тому разі, якщо у суді під час розгляду даного клопотання будуть такі звернення, на думку сторони обвинувачення такий запобіжний захід не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам;

- застава - слідчому чи прокурору у кримінальному провадженні не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу;

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаним ризикам.

За викладених обставин у сукупності, сторона обвинувачення вважає, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваною покладних на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми та неможливим з вищенаведених підстав.

Посилаючись на викладене, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 54 620 744,44 грн, поклавши у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Зазначив, що з 22.11.2024 місцезнаходження організатора організованої групи ОСОБА_8 невідоме, відтак ОСОБА_5 також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, останні можуть спілкуватися. В ході досудового розслідування встановлено, що на стадії вчинення злочинів ОСОБА_5 здійснював вплив на певних свідків. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, під час злочинних дій викрадено велику кількість рухомого майна, будинок померлого розграбовано, відтак майно перебуває у володінні осіб, причетних до вчинення злочину, та для встановлення його місцезнаходження вживаються оперативні заходи. ОСОБА_5 може сховати таке майно або іншим чином приховувати сліди злочину.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Так, в матеріалах наявний протокол огляду від 19.06.2023, нібито, протокол огляду мобільного телефона Пахомова, однак вказаний протокол містить не фактичні дані, а припущення особи, яка проводила слідчу дію. При цьому, будь-яких даних, чи дійсно це був огляд телефону Пахомова, яким чином і на підставі чого він опинився в органу досудового розслідування, матеріали клопотання не містять. При цьому, в самому протоколі будь-яка інформація про причетність ОСОБА_5 до протиправних дій не відображена. Додані до клопотання протокол допиту від 23.04.2024 та відповідно протоколи впізнання за участі ОСОБА_20 не можуть бути доказами, оскільки останній є помічником адвоката і в силу положень ч. 2 ст. 66 КПК України не міг бути допитаний взагалі як свідок. З аналогічних підстав, не міг бути допитаний нотаріус з приводу вчинення нотаріальних дій, протокол допиту якого, на думку сторони обвинувачення, підтверджує причетність ОСОБА_5 до злочину. До клопотання додане клопотання Пахомова від 21.04.2023 про призначення судової експертизи, оригінал заповіту, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей чи призначено експертизу та який її результат. Зміст експертизи від 12.03.2024 містить відомості про проведення експертного дослідження «другого» примірника заповіту, що це за примірник, яким чином він отриманий матеріали клопотання не містять. На підтвердження встановлення вартості завданої шкоди орган досудового розслідування надав лише 3 аркуші висновку експертизи від 12.07.2024, на наявних сторінках експертизи наведені висновки, що з урахуванням «обмежень» і «припущень» наведених в дослідницькій частині (яка не додається до клопотання) вартість може становити... Тобто, для підтвердження складу кримінального правопорушення з матеріальним складом слідство не надає доказів спричиненої шкоди. Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.10.2024 є не допустимим доказом (на підставі п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України), оскільки йому у подальшому було повідомлено про підозру. Будь-яких доказів, що заповіт визнаний недійсним у законному порядку до матеріалів справи не долучено.

20.09.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 проведений обшук, відтак ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вказані обставини, не переховувався від органів досудового розслідування, продовжував мешкати за тією самою адресою і виконувати обов?язки щодо захисту Батьківщини. ОСОБА_5 не вчиняв дій, які б свідчили про його намір переховуватися від органів слідства чи суду, і жодних доказів, які б вказували на можливість ОСОБА_5 переховуватися від слідства, у матеріалах судової справи не міститься. Сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосована до особи за умови визнання її винуватою, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі. Така обставина має значення лише у сукупності з іншими релевантними факторами. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні закінченого замаху на злочин, а тому найсуворіше покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 68 КК України не може перевищувати двох третин максимального строку, тобто 8 років позбавлення волі. Обставини, які розслідуються за твердженням сторони обвинувачення мали місце у 2021 році, вдома у ОСОБА_5 вже двічі проведено обшуки, будь-яких доказів причетності останнього до злочину не виявлено та не вилучено, що виключає будь-яку можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення не зазначає на кого саме може впливати ОСОБА_5 , яким чином, більш того, ОСОБА_5 будучи обізнаним про факт розслідування вказаного злочину будь-яких дій, які б могли вказувати на такий ризик - не робив. ОСОБА_5 , починаючи з 28.11.2022 є добровольцем ДФТГ №7 ТГ м. Києва «Легіон Д», нагороджений медалями «Честь. Слава. Держава», «За незламність духу», нагрудним знаком «За сприяння оборони Києва», 25.07.2024 йому оголошено подяку командиром ДФТГ №7 ТГ м. Києва «Легіон Д» за «Безкорисливе служіння українському народові, активну громадянську позицію, відмінну військову підготовку, в результаті застосування якої збито ворожий БПЛА типу «Шахед 131/136», безпосередньо залучений до виконання бойових розпоряджень командира в/ч НОМЕР_6 та бере участь у заходах з відсічі та стримування збройної агресії РФ, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та територіальної цілісності держави, брав участь у забезпеченні громадського порядку на території Переяславської міської територіальної громади, є інвалідом 2 групи, має захворювання, у тому числі, цукровий діабет 2 типу, одружений, має доньку 2001 року народження, відтак має міцні соціальні зв?язки. Визначений стороною обвинувачення розмір застави є безпідставним, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на шахрайство, згідно змісту клопотання до злочину причетні 6 осіб, відтак слідчий безпідставно просить визначити усю суму шкоди лише ОСОБА_5 . Крім того, майновий стан ОСОБА_5 є задовільним, останній не працює, є інвалідом, на добровільній основі виконує завдання щодо оборони нашої держави.

Посилаючись на викладене адвокат просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що свою провину не визнає, активно співпрацює зі слідством, від останнього не переховувався, прибував та прибуватиме до слідчого за кожним викликом, зауважень від слідчого не має, з 2021 року жодного разу не перетинав кордон України, не має коштів на рахунках в іноземних банках та готівки в іноземній валюті, не має статків та живе від зарплати до зарплати, весь час присвячує родині, виховує доньку, є інвалідом 2 групи, живе у квартирі, взятій в іпотеку, надає послуги таксі на власному авто, раніше не судимий. Після початку повномасштабного вторгнення добровільно став до лав територіальної оборони, наразі являється стрільцем-кулеметником. Посилаючись на викладене, просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення сторони захисту із долученими до них документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021000000001124 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_21 від 14.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000001124 до трьох місяців, тобто до 20.12.2024 /том 1 а. м. 205-208/.

21.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України /том 1 а. м. 214-228/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме у: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_14 від 31.01.2022 /том 1 а. м. 32-35/,заявах ОСОБА_7 до нотаріальної контори ОСОБА_9 від 28.01.2021 /том 1 а. м. 36-37/, інформаційній довідці з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів /том 1 а. м. 38/, заповіті ОСОБА_7 /том 1 а. м. 39/, свідоцтві про смерть ОСОБА_7 /том 1 а. м. 40/, інформаційних довідках та витягу зі Спадкового реєстру /том 1 а. м. 41-43/, листі-відповіді зі Згурівської селищної ради /том 1 а. м. 45/, протоколах допиту свідків ОСОБА_12 від 13.06.2022, ОСОБА_22 від 04.02.2022, ОСОБА_23 від 30.05.2023, ОСОБА_24 від 02.06.2022, ОСОБА_25 від 23.04.2024, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 від 22.05.2024, ОСОБА_17 від 12.08.2024, ОСОБА_11 від 28.10.2024 /том 1 а. м. 46-60, 82-85, 89-92, 109-118, 145-148, 153-157/, протоколі огляду від 19.06.2023 /том 1 а. м. 61-81/, договорі від 29.11.2021 /том 1 а. м. 86-88/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2024, 12.08.2024, 28.10.2024, 05.11.2024 /том 1 а. м. 93-108, 149-152, 162-166, 179-204/, висновках експерта від 18.02.2022, 12.03.2024, 12.07.2024, 17.05.2024 /том 1 а. м. 121-143/, листі-відповіді з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 10.06.2021 /том 1 а. м. 144/, протоколах додаткового допиту підозрюваних ОСОБА_12 від 28.10.2024, ОСОБА_9 від 05.11.2024 /том 1 а. м. 158-161, 167-178/, протоколі огляду від 03.06.2024 /том 2 а. м. 1-102/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, а саме того, що він має сім`ю, постійне місце проживання, є добровольцем, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює вказаного ризику.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказують слідчий, прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що слідством виявлено та зібрано не повний обсяг речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та про такі предмети, документи, місця їх приховання можуть знати лише особи, які безпосередньо вчиняли інкриміновані діяння. ОСОБА_5 може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

З урахуванням інкримінування вчинення злочинів в складі організованої групи, активну роль ОСОБА_5 в інкримінованій діяльності згідно повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, співучасників вчинення злочину, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. Підозрюваний також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може полягати у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії направлені на його приховання або відчуження.

З огляду на встановлення наявності обґрунтованої підозри, доведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваного та конкретні обставини правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід, зокрема і домашній арешт, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, прокурора та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, із урахуванням принципів розумності і співмірності, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі у розмірі 1485 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 4 496 580 (чотири мільйони чотириста дев`яносто шість тисяч п`ятсот вісімдесят) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, з метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного вважаю необхідним у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 25.11.2024 та до 20.12.2024.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1 485 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 4 496 580 (чотири мільйони чотириста дев`яносто шість тисяч п`ятсот вісімдесят) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 20.12.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1