Ухвала суду № 123644304, 09.12.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1967/24

Номер провадження 2/298/263/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомин Л.Р. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено в ній підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, в якій позивачка також зазначає про підтримання позовних вимог та не заперечує проти винесення судового рішення на стадії підготовчого судового засідання.

Представник відповідача Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився. Від представника

відповідача сільського голови Мандрик І. до суду 19.11.2024 надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилася. 19.11.2024 до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти винесення судового рішення на стадії підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В положеннях ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами п. 7 та п. 19 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, як убачається з позовної заяви, підставою для задоволення позовних вимог є, зокрема, та обставина, що ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 , та як зазначається, єдиним спадкоємцем за законом.

Зважаючи на наведене, враховуючи категорію справи, в якій порушується питання про спадкові правовідносини, з метою з`ясування питання наявності інших спадкоємців, які можливо прийняли спадщину та не залучені до розгляду даної справи, суд з метою всебічного та повного розгляду даної цивільної справи вважає за необхідне витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Броді Катерини Степанівни (вул. Собранецька, 47, місто Ужгород, Ужгородський район Закарпатської області, 88000) копію спадкової справи № 127/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Крім того, зокрема, з метою з`ясування фактичних обставин у справі суд вважає, що в судове засідання слід викликати позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2,76,81,83,84,189,198, 258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у вказаній справі відкласти на 09.01.2025 на 09 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Витребувати від державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. (88000, вул. Собранецька, 47, місто Ужгород Закарпатської області) копію спадкової справи № 127/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати державному нотаріусу Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С.

Зобов`язати державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Закарпатської області Броді К.С. надати витребувані в ухвалі докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити державному нотаріусу Ужгородської районної нотаріальної контори Броді К.С., що відповідно до ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Термін виконання ухвали суду до 08 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ротмістренко О.В.