Рішення № 123642988, 09.12.2024, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/3179/24

Провадження № 2/526/1160/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Сергіївської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що житловий будинок в АДРЕСА_1 належав їх прабабі ОСОБА_3 . Земельна ділянка площею 0,25 га не приватизована. У Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок допущено помилки у написанні прізвища, ім`я та по батькові власника і зазначено ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої спадщину прийняла її донька ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_6 . На випадок смерті ОСОБА_6 склав заповіт, яким все своє майно заповів донькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 . Приватним нотаріусом Заєць Н.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, але надали заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Сергіївської сільськоїрадив судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи,приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 в цілому належав ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Розбишівської сільської ради народних депутатів від 10.05.1988 за №04.

Як зазначено у довідці ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 01.04.2024 №3035 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 станом на лютий місяць 2004 року в реєстровій книзі №1 за реєстровим номером 04 зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Розбишівської сільської ради народних депутатів від 10.05.1988 за №04.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 24.12.1998 року зроблено запис за №25, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.12.1998 року .

Згідно довідки Сергіївської сільської ради Полтавської області від 22.04.2024 року №93 померла ОСОБА_3 станом на 16.12.1998 року була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2 . На день її смерті з нею були зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до пояснень приватного нотаріуса Заєць Н.М. спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , донька, яка прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим Гадяцькою державною нотаріальною конторою 26.12.2001 року за реєстром №2702.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації смертей 20.12.2006року зроблено відповідний актовий запис за №22, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.09.2006 року.

Згідно довідки Сергіївської сільської ради Полтавської області від 17.04.2024 року № 87 померла ОСОБА_5 станом на 20.09.2006 року була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2 . На день її смерті з нею були зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до пояснень приватного нотаріуса Заєць Н.М. спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є син ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, що підтверджується копією спадкової справи №442/2008 наданої Полтавським обласним державним нотаріальним архівом.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 08.05.2023 року складено відповідний актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 08.05.2023.

Згідно довідки Сергіївської сільської ради Полтавської області від 17.04.2024 року № 86 померлий ОСОБА_6 станом на 05.05.2023 року був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 . На день його смерті з ним були зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Заєць Н.М. нею заведена спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_6 . Із завою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із заявою про відмову від прийняття належної частини спадщини звернулася ОСОБА_7 . Інших спадкоємців немає.

Відповідно до технічного паспорту від 29.03.2024 року, який було виготовлено ПП ПБТІ «ІНВЕНТАРИЗАТОР» за замовленням ОСОБА_1 , домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літ. А-1 загальною площею 70,4 м?, житловою площею 25,3 м?, сараю Б, сараю б, сараю, В, сараю Г, погребу г, літньої кухні Д,д, сараю д1, вбиральні літ. Е, колодязю питного К, огорожі №1.

05 квітня 2024 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок в зв`язку з невідповідністю прізвища та по батькові спадкодавця документу, який підтверджує право власності на будинок.

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Статтею 1218 ЦКвстановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст.1222ч.1ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1223частинами 1та 2ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Також, керуючись ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 346, 367, 1216, 1222, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст.12, 81, 176, 247 ч.2, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сергіївської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права власності - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке в цілому складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літ. А-1 загальною площею 70,4 м?, житловою площею 25,3 м?, сараю Б, сараю б, сараю, В, сараю Г, погребу г, літньої кухні Д,д, сараю д1, вбиральні літ. Е, колодязю питного К, огорожі №1, що належить їй як спадкоємцю після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке в цілому складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літ. А-1 загальною площею 70,4 м?, житловою площею 25,3 м?, сараю Б, сараю б, сараю, В, сараю Г, погребу г, літньої кухні Д,д, сараю д1, вбиральні літ. Е, колодязю питного К, огорожі №1, що належить їй як спадкоємцю після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.12.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок