Постанова № 123642815, 09.12.2024, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1216/24

Провадження № 3/379/623/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 09 грудня 2024 року у справі ЄУН 379/1216/24 провадження № 3/379/623/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У тексті вказаної постанови допущено описку, а саме в її резолютивній частині не зазначено додаткову міру стягнення, яке накладено на ОСОБА_1 , позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Так, у мотивувальній частині міститься висновок суду про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Зазначене узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з санкцією якої до водіїв, що скоїли адміністративне правопорушення, передбачене в диспозиції зазначеної норми, застосовується безальтернативний вид стягнення накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно із загальними засадами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, зокрема її мотивувальну частину, із якої вбачається, що суддею допущена технічна описка, яка має істотний характер, її виправлення не викликає сумнів, суддя дійшла висновку, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену у постанові Таращанського районного суду Київської області від 09грудня 2024року у справі ЄУН 379/1216/24 провадження № 3/379/623/24, виклавши перший абзац її резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП інакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян-17000(отримувачкоштів ГУКу Київ.обл/м.Київ/21081300ЄДРПОУ 37955989,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),рахунок IBANUA488999980313030149000010001,код класифікаціїдоходів бюджету21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА