Рішення № 123642186, 25.11.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-о/359/217/2024

Справа №359/8859//24

РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої заяви.

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ясиновата Донецької області. Її матір`ю є ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_3 . Проте, в документах, що підтверджують їх родинні відносини по-різному зазначено по батькові матері, зокрема вказано « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ». Різниця в написанні по батькові матері виникла внаслідок перекладу по батьків з російської на українську мову. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла та внаслідок розбіжностей в написанні по батькові матері заявниця не змогла підтвердити факт родинних відносин з матір`ю та оформити свої спадкові права. Крім цього, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 заявниця постійно проживала разом з нею в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважала, що в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла спадщину. Проте, місце проживання заявниці зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим, нотаріусом було роз`яснено заявниці право на звернення до суду за захистом своїх спадкових прав.

Тому ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт його постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви.

Представник заявниці ОСОБА_6 підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи надав до суду заяви про розгляд цивільної справи за його відсутності, а також не заперечував проти задоволення поданої заяви.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі. Крім цього, у Першої бориспільської державної нотаріальної контори була витребувана інформація про заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45-46).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи було залучено належну заінтересовану особу Бориспільську міську раду Київської області (а.с.52).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_6 про виклик та допит свідків (а.с.60-63).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, які виникли між учасниками справи.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померлаОСОБА_2 , згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.16).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №78393766 від 18 вересня 2024 року встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с.49).

Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадковеправо» ЦКУкраїни та гл.6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

5. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.2 ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

5. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

З копії свідоцтва про народження, виданого на ім`я заявниці (а.с.25) вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ясиновата Донецької області. Її матір`ю записана: « ОСОБА_2 ».

Тоді як з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.26) та посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_2 (а.с.27), виданих на ім`я ОСОБА_2 , її по батькові зазначено « ОСОБА_5 ».

За змістом експертного висновку №056/1181-n від 14 серпня 2024 року, складеного Українським бюром лінгвістичних експертиз (а.с.29) орфографічне розподіблення записів імен по батькові укр. ОСОБА_5 та рос. ОСОБА_4 в документах однієї особи є наслідком міжмовних перетворень цього імені через посередництво його російського відповідника.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка заявниця підтвердила, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідність встановлення факту родинних відносин у судовому порядку виникла у зв`язку з розбіжностями в написанні імені по батькові матері в свідоцтві про народження заявниці. Свідок вказала про те, що вона проживала разом з матір`ю та доглядала за нею до дня її смерті.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також підтвердили, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться рідною матір`ю ОСОБА_1 .

З огляду на це, суд вважає доведеним той факт, що заявниця та ОСОБА_2 є дочкою та матір`ю.

Тому, суд вважає допустимим встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , згідно відмітки про місце проживання в паспорті громадянки України, виданого на її ім`я (а.с.9-13).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 хворіла на хворобу Альцгеймера, ОСОБА_1 проживала разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та доглядала за нею.

Вказана обставина додатково підтверджується копією довідки КНП БРР Київської області від 23 грудня 2019 року (а.с.19).

За таких обставин, суд вважає, що заявницею підтверджено належними та допустимими доказами факт, що на час відкриття спадщини вона проживала разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.1268 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ст.259, ст.264, п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315, ч.2 ст.315, ч.1 ст.319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 05 грудня 2024 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський