Вирок № 123642180, 09.12.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/761/23 Провадження № 1-кп/358/170/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський ра йонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження (справа № 358/761/23, провадження № 1-кп/358/170/24) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богуслав Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб тел. абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14 березня 2023 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев.

14.03.2023 ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, у ранковий час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув на автомобілі марки «IVECO 40С14», білого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , до земельної ділянки, що знаходиться вздовж автомобільної дороги «Богуслав-Іванівка», індекс О100305, між селами Калинівка та Половецьке, та має географічні координати 49.532586, 30.997525, що перебуває у державній власності в особі Київської обласної державної адміністрації, де за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки: «Дніпро М» БП-452М, всупереч ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, у порушення вимог ст.ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді шкоди довкіллю, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи умисел, направлений на незаконну порубку дерев, почав здійснювати незаконну порубку сироростучих дерев породи «акація», які являлись частиною снігозахисного лісонасадження, відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту, тим самим виконав усі необхідні дії, для доведення свого злочинного умислу до кінця та здійснив незаконну порубку 14 дерев породи «акація» діаметрами 240x290 мм., 240x260 мм., 280x300 мм., 107x142 мм., 77x150 мм,, 100x150 мм., 175x250 мм., 205x240 мм., 110x140 мм., 139x200 мм., 230x277 мм., 105x160 мм., 155x200 мм., 98x100 мм.

У подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на вищевказаній ділянці землі, незаконно здійснив порубку сироростучих дерев породи «акація» у кількості 14 (чотирнадцять) штук, які за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки: «Дніпро М» БП-452М, розпиляв на колоди в загальній кількості 374 штуки, які завантажив до автомобіля марки «IVECO 40С14», білого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , після чого сів за кермо даного автомобіля та направився до місця свого проживання в м. Богуслав Обухівського району Київської області.

В цей же день, 14.03.2023 близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки «IVECO 40С14», білого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , по автомобільній дорозі «Богуслав-Іванівка», індекс 0100305, здійснюючи перевезення незаконно зрубаних дерев, поблизу в`їзду до с. Тептіївка Обухівського району Київської області був зупинений працівниками Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якими в салоні даного автомобілі були виявлені порізані колоди незаконно зрізаних ним дерев, а також бензопилу та інше приладдя, яке було використано ОСОБА_4 для незаконної порубки дерев.

В результаті незаконної порубки дерев ОСОБА_4 заподіяв Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації Київської обласної військової адміністрації майнову шкоду на загальну суму 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень 14 копійок.

Відповідно до примітки № 1 до ст. 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно підпункту 169.1.1 ст.169 розділу 4 податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2023 дорівнює 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України не визнав та пояснив суду, що 14.03.2023 вранці він на автомобілі марки «IVECO 40С14», білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , прибув до земельної ділянки, що знаходиться між селами Калинівка та Половецьке на території Обухівського (бувшого Богуславського) району. Зупинивши автомобіль він взяв бензопилу марки «Дніпро М» БП-452М та здійснив порубку дерев породи «акація», що росли біля автомобільної дороги. Потім він ці дерева розпиляв на колоди та за допомогою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 завантажив до автомобіля марки «IVECO 40С14. Коли їхав додому, то його зупинили працівники поліції біля с. Тептіївка та потім затримали автомобіль з колодами дерева акація.

Стверджує, що порубку дерев він здійснив з дозволу старости сіл Вільховець, Калинівка, Половецьке ОСОБА_9 . Перед цим його дядько ОСОБА_10 запитав дозволу у ОСОБА_9 зрізати дерева біля огороду, який раніше займали батьки ОСОБА_10 , на що отримав згоду. Крім того, в день, коли різали дерева, ОСОБА_9 під`їжджав до них та показував де можна зрізати дерева. Тому він вважає, що дерева породи акація він зрізав на законних підставах з дозволу посадової особи органу місцевого самоврядування.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою вину, його вина у вчиненні злочину, передбаченого частиною першої статті 246 КК України, підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтверджується факт що в АДРЕСА_2 , було зупинено автомобіль марки «IVECO 40С14», білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якому були виявлені: колоди дерев у кількості | 374 штуки, пилка бензинова марки «Дніпро М» БП-452М; каністра жовтого кольору та сумка із чорного кольору, в якій знаходились різні інструменти та запасні частини до бензопили.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що порубку дерев він здійснив з дозволу старости сіл Вільховець, Калинівка, Половецьке ОСОБА_9 . Перед цим його дядько ОСОБА_10 запитав дозволу у ОСОБА_9 зрізати дерева біля огороду, який раніше займали батьки ОСОБА_10 , на що отримав згоду. Крім того, в день, коли різали дерева, ОСОБА_9 під`їжджав до них та показував де можна зрізати дерева.

Із протоколу огляду місця події від 14.03.2023 та ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події (т.1 а.с. 72-77), вбачається, що в АДРЕСА_2 , знаходився автомобіль марки «IVECO 40С14», білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якому були виявлені: колоди дерев у кількості | 374 штуки, пилка бензинова марки «Дніпро М» БП-452М; каністра жовтого кольору; сумка із чорного кольору, в якій знаходились пляшка пластмасова, лійка, металевий цепок, напильники у кількості три штуки, насадка до напильника, викрутка, дві свічки, ключ свічний та кікстартер до бензинової пили, колесо, мітла, які постановою слідчого від 14.03.2023 визнано речовими доказами по справі.

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейського: файл під назвою «NOR- 8888888-000000.2220230314132420-0041», та файл під назвою «NOR-8888888-000000.2220230314132420-0042», до яких було здійснено тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року, підтверджується факт зупинки автомобіля марки «IVECO 40С14», білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та проведення його огляду (т.1 а.с. 86-89).

Із протоколу огляду місця події від 27.03.2023 та відеозапису до протоколу огляду місця події (т.1 а.с. 95-98), вбачається, що слідчим було проведено огляд колод породи акація, які були вилучені у ОСОБА_4 , та було зроблено зрізи з колод, всього об`єктів №№ 1-88.

Із протоколу огляду місця події від 31.03.2023 та ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події (т.1 а.с. 99-109), вбачається, що слідчим було проведено огляд місця незаконної порубки дерев породи акація біля автодороги поблизу с. Половецьке, Обухівського району, Київської області, під час якого було зроблено спили з пеньків (залишків від зрізаних дерев), всього 42 штуки.

Згідно висновку експерта №СЕ- 19/111-23/17651-ТР від 17.04.2023 (т. 1 а.с.110-139), підтверджуються факти співпадання, як єдиного цілого, спилів з пеньків (залишків від зрізаних дерев) із спилами з колод, що були вилучені у ОСОБА_4 , а саме:

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «20» та фрагмент деревини (зріз колоди), розмірами 160x245x260 мм, що був наданий в полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле;

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «21» та фрагмент деревини (зріз колоди), розмірами 110x240x250 мм, що був наданий в полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле;

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «22» та фрагмент деревини (зріз колоди), розмірами 95x220x275 мм, що був наданий в полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле;

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «23» да фрагмент деревини (зріз колоди), розмірами 55x95x130 мм, що був наданий в полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле;

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «24» та фрагмент деревини (зріз колоди), розмірами 60x68x130 мм, що був наданий в полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле;

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «25» та фрагмент деревини (зріз колоди), розмірами 75x110x145 мм, що був наданий в полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле;

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «26» та фрагмент деревини (зріз колоди), розмірами 90x230x230 мм, що був наданий в полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле;

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «28» та фрагмент деревини (зріз колоди), розмірами 95x125x195 мм, що був наданий в полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле;

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «31» та фрагм деревини (зріз колоди), розмірами 115x120x125 мм, що був наданні полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле;

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «32» та фрагм деревини (зріз колоди), розмірами 100x150x190 мм, що був наданні полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле;

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «33» та фрагм деревини (зріз колоди), розмірами 100x260x305 мм, що був наданні полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле;

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «39» та фрагм деревини (зріз колоди), розмірами 70x100x150 мм, що був наданий полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле;

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «41» та фрагмент деревини (зріз колоди), розмірами 90x155x190 мм, що був наданий в полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле.

фрагмент деревини (зріз пенька), позначений «42» та фрагмент деревини (зріз колоди), розмірами 70x93x95 мм, що був наданий в полімерному мішку, між собою складали раніше єдине ціле.

Із протоколу огляду місця події автодороги «Богуслав-Іванівка», індекс О100305, між селами Калинівка та Половецьке, Обухівський район, Київська область, (т. 1 а.с. 140-144) вбачається, що місце незаконної порубки дерев має географічні координати 49.532586, 30.997525.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 29.05.2023 та відеозапису слідчої дії (т. 1 а.с. 145-149) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на місцевості поблизу с. Половецьке, Обухівського району, Київської області, показав місце біля автодороги, де він з дозволу старости ОСОБА_9 здійснив порубку дерев породи акація.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №490/23-23 від 22.05.2023 (т. 1 а.с. 136-139) розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев на узбіччі автомобільної дороги загального користування місцевого значення О100305 Богуслав-Іванівка, становить 32500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень 14 копійок.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконної порубки дерев, що заподіяло істотну шкоду, перевезенні незаконно зрубаних дерев є повністю доведеною, оскільки факт вчинення порубки дерев визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними, допустимими і достовірними та приймаються судом до уваги.

Суд критично підходить до показань обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що він здійснив порубку дерев із дозволу старости сіл Вільховець, Калинівка, Половецьке ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив даний факт та пояснив, що він не мав повноважень давати будь-які дозволи на порубку дерев біля автомобільної дороги, оскільки дана територія не відноситься до земель, які перебувають у комунальній власності органу місцевого самоврядування, при цьому пояснив, що дозволив ОСОБА_4 розчистити проїзд до земельної ділянки, яка планувалась для використання як огород, та не дозволяв здійснювати заготівлю дров.

Суд враховує положення ч. 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільні дороги», згідно якої не допускається проводити рубки дерев у снігозахисних лісосмугах та у межах смуги відведення автомобільної дороги, які не пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху відповідно до вимог нормативно-правових актів та виконанням робіт з розширення доріг.

Згідно технічного паспорта автомобільної дороги загального користування місцевого значення О100305 Богуслав-Іванівка вбачається, що смуги відведення автомобільної дороги та захисні лісові насадження між селами Калинівка та Половецьке, Обухівський район, Київська область, були визначені.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною першою статті 246 КК України, як незаконна порубка дерев в захисних лісових насадженнях, а також перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 67 КК України відносить те, що він вчинив злочин в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією частини першої статті 246 КК України

Вирішуючи цивільний позов, суд у порядку ст.ст. 36, 128 КПК України та згідно положень ст. 1166 ЦК України в повному обсязі задовольняє позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні про стягнення із цивільного відповідача ОСОБА_4 коштів в розмірі 32500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень 14 копійок, оскільки розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев на узбіччі автомобільної дороги загального користування місцевого значення О100305 Богуслав-Іванівка визначено згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №490/23-23 від 22.05.2023.

Також необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експертів у розмірі 13861 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 64 копійки.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації Київської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 21467647) шкоду заподіяну злочином у розмірі 32500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені на залучення експертів у розмірі 13861 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 64 копійки.

Зняти арешт із автомобіля марки «IVECO 40С14», білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду від 23.03.2023 та повернути його володільцю ОСОБА_4 .

Зняти арешт із бензопилки марки «Дніпро М» БП-452М, який було накладено ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду від 23.03.2023, та передати бензопилку марки «Дніпро М» БП-452М в дохід держави.

Зняти арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду від 23.03.2023, із свіжопорізаних колод дерев породи «акація» зі слідами механічного спилу в кількості 374 штуки різної довжини та діаметру, та конфіскувати їх в дохід держави.

Речові докази: каністра жовтого кольору; сумка із чорного кольору, в якій знаходяться пляшка пластмасова, лійка, металевий цепок, напильники у кількості три штуки, насадка до напильника, викрутка, дві свічки, ключ свічний та кікстартер до бензинової пили; колесо, мітла, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Національної поліції у Київській області, повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1