Ухвала суду № 123642124, 10.12.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14719/24

Провадження № 2/357/5450/24

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення спадкового майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа, провадежння у кій відкрито ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року з призначненям підготовчого засідання на 11 листопада 2024 року.

Через неявку учасників справи в підготовче засідання призначене на 11 листопада 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 10 грудня 2024 року.

09 грудня 2024 року представником позивача адвокатом Федоркіним А.В. на адресу суду направлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та про залучення до участі в справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Клопотання обґрунтоване тим, що стягувач у виконавчому провадженні невідомий, а обтяженнями порушені права позивачки на спадкування, тому Білоцерківський відділ ДВС необхідно замінити на належного відповідача Білоцерківську міську раду, а відділ ДВС залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч.4 ст. 50 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч.5 ст. 53 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не може бути належним відповідачем у даній справі, так як не є особою, в інтересах якої накладено арешт на нерухоме майно, про зняття якого, ставиться питання у позовній заяві. Разом з цим, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи, тому Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) має бути залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Таким чином, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача Білоцерківську міську раду Київської області та залучення Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 50, 51, 53, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Федоркіна Андрія Володимировича про заміну первісного відповідача та залучення третьої особи задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про звільнення спадкового майна з-під арешту, первісного відповідача Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), на належного відповідача Білоцерківську міську раду Київської області (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, код ЄДРПОУ: 2637630).

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Залучити Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (09113, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94. Код ЄДРПОУ: 34846021) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом, а також отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Відкласти підготовче засідання у справі на 03 лютого 2025 року на 12.00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко