Рішення № 123642030, 10.12.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1404/24

Провадження №2/291/521/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Герасимчук Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача Бойко Андрій Степанович

до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Ружин, Ружинського району, Житомирської області померла її мати ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Маючи намір оформити свої спадкові права після смерті матері, вона звернулась до Ружинської державної нотаріальної контори де їй було відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини оскільки не проживала за однією адресою із спадкоємцем та не зверталася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

Пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку зі своєю юридичною необізнаністю про необхідність подання відповідної заяви до нотаріальної контори, оскільки помилково вважала, що відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина незалежно від часу її прийняття належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

На даний час спадщина ОСОБА_3 залишається відкритою, відумерлою її не визнано, а вона являється її єдиною спадкоємицею за законом і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Ружинської селищної ради подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивач є спадкоємцем майна своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Ружин, Ружинського району, Житомирської області, що стверджується:

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 02.03.2006 року (а.с.5-6);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Літинського районного управління юстиції Вінницької області 12.08.2004 року, де батьками позивача значиться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с. 12);

-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.12.2005 року виданого Виконкомом Фесюрівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 17.12.2005 року, актовий запис №2, прізвище позивачки після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 (а.с.13);

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 11.10.1988 року, актовий запис №34, місце реєстрації Виконавчий комітет Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області (а.с.34)

-свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 щодо підтвердження розірвання шлюбу від 20.04.1994 року виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинської райдержадміністрації, батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розірвали шлюб 20.04.1994 року, актовий запис №19 (а.с.14);

-рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 14.09.2011 року, щодо підтвердження розірвання шлюбу між ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (а.с.15);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданого 30.10.2018 року Виконавчим комітетом Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с.8);

-довідкою ВК Ружинської селищної ради Житомирської області від 01.02.2022 року №57, про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , одиноко (а.с.9).

Відповідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру наданої державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничим О.В., спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилась (а.с.11).

Відповідно постанови державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 15.07.2023 року №744/02-31, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання вказаної заяви (а.с.10).

Позивач, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала внаслідок того, що є юридично необізнаною особою.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Ружин, Ружинського району, Житомирської області, терміном на 1 (один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до платіжної інструкції №0.0.3976008247.1 від 30.10.2024 р., а саме: в сумі 605 грн. 60 коп.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителька АДРЕСА_2 ;

відповідач - Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місце розташування: 13601, вул.Соборна,44, с-ще Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04344707.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк