Постанова № 123641318, 10.12.2024, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1668/24

Провадження №3/155/811/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 м. Горохів

Суддя Горохівськогорайонного судуВолинської областіЯремчук С.М.,в присутностіособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючої, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966887 від 17 вересня 2024 року, громадянка ОСОБА_1 , 1993 р.н., ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню шістьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме 05.09.2024р. близько 19 години 00 хвилин залишивши шістьох малолітніх дітей без свого нагляду за адресою проживання, поїхала в с. Шклинь Луцького району , разом з малолітньою донькою ОСОБА_2 , де поблизу зупинки громадського транспорту розпивала алкогольні напої у присутності новонародженої доньки, чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Повідомила, що більше не вживає спиртні напої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання вищевказаних обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно зст.8Закону України«Про охоронудитинства» кожнадитина маєправо нарівень життя,достатній дляїї фізичного,інтелектуального,морального,культурного,духовного ісоціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966887 від 17 вересня 2024 року;

рапортом т.в.о. начальника відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 05 вересня 2024 року о 20 годині 45 хвилин надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_7 , 1962 р.н., що в АДРЕСА_3 син привів в будинок подругу, яка неналежно доглядає за своїми дітьми, не годує 4-місячну дитину, не слідкує за її гігієною;

письмовими поясненнями ОСОБА_7 , в яких остання повідомляє, що 05.09.2024р. близько 20 години син ОСОБА_8 прийшов до будинку з жінкою на ім`я ОСОБА_9 , остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння та чотирьохмісячною дитиною, яка сильно плакала. ОСОБА_7 переоділа та нагодувала дитину, вклала спати. Пізніше дізналася, що вдома жінка залишила малолітніх дітей;

повідомленням служби у справах дітей Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області №58/01-15 від 19.09.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває на профілактичному обліку в служби у справах дітей. Виховує 6 дітей, зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема ОСОБА_6 не проживає разом з матір`ю, вихованням сина займається батько. ОСОБА_10 не допомагає виховувати інших дітей, аліментів не сплачує, деколи надсилає кошти за проханням ОСОБА_11 . Проводилася комісія з питань захисту прав дітей Городищенської сільської ради, де обговорювалось питання стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , проводилися виїзди по місцю проживання останньої. До служби у справах дітей неодноразово надходили скарги від жителів села Губин Перший, від директора школи, де навчаються діти, від сімейного лікаря та від старости села, про неналежне викнання батьківських обов`язків ОСОБА_1 ;

рапортом №26449-2024 від 24.09.2024, з якого вбачається, що згідно бази ІКС ІПНП гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до адміністративної відповідальності не притягалася;

а також копіями свідоцтв дітей та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративні правопорушення, у судді не має.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя, враховує фактичні обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, на її утриманні перебуває п`ятеро малолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184КУпАП у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.