Ухвала суду № 123641001, 10.12.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3249/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське"(63260, Харківська область, Нововодолазький район, село Миколаївка, вул. Центральна, буд. 252), 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОРЕСУРС» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3), Фізична особа-підприємець Гнєзділов Віктор Іванович ( АДРЕСА_1 ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» (63258, Харківська область, Красноградський район, селище Палатки, вул. Визволення, буд. 1) про повернення майна за участю представників:

позивача - Уланівський С.Є. (ордер серія ВТ№1031118 від 20.05.2024 року),

відповідача - Оріщенко Н.С. (ордер серії АХ№1214915 від 15.10.2024 року),

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське", в якій просить суд:

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВСЬКЕ" (63260, Харківська область, Нововодолазький район, село Миколаївка, вул. Центральна, буд. 252; Код ЄДРПОУ 00707188) повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТВАЙР» (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, код ЄДРПОУ 34230377) Добриво складне мінеральне NP 12-24 виробництва ПАТ «СУМИХІМПРОМ» загальною масою 133 тони, яке відповідає вимогам по якості, встановлених у паспорті якості виробника ПАТ «СУМИХІМПРОМ»:

Найменування показника, одиниця вимірювання Норма

Масова частка загального азоту,% 12+-1

Масова частка загальних фосфатів у перерахунку на Р2О5,% 24+-1

Масова частка сульфатів у перерахунку на сірку (S), %, неменше 12

Масова частка кальцію (Са) у перерахунку на СаО, % не менше 9

Масова частка води Н2О, % , не більше 3

Гранулометричний склад:

масова частка гранул розміром:

від 1 мм до 5 мм, %, не менше 95

менше 6 мм, % 100

Статична міцність гранул, Мпа (кгс/см2), не менше 2,0 (20)

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВСЬКЕ" (63260, Харківська обл., село Миколаївка, Нововодолазький район, вул. Центральна, буд. 252; Код ЄДРПОУ 00707188) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТВАЙР» (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, код ЄДРПОУ 34230377) всі судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3249/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 16 жовтня 2024 року об 10:30. Залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 32227053, 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3)

Фізична особа-підприємець Гнєзділов Віктор Іванович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» (код ЄДРПОУ 34895482, 63258, Харківська область, Красноградський район, селище Палатки, вул. Визволення, буд. 1).

26.09.2024 від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.09.2024), де представник третьої особи, зокрема, вказує на те, що між ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» та ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» 24 січня 2022 року був укладений Договір оренди № 240122, згідно з яким ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК», як власник під`їзної колії, надає користувачу ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» в оренду для навантаження, вивантаження та інших вантажних операцій свої залізничні колії. Таким чином, 19 березня 2022 року ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» на орендовані під`їзні колії були прийняті та вивантажені силами ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» вагони №№ 64601388, 56291651 за накладними 43272707 та 43272699.

ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» не отримувало вказане у позовної заяві майно у власність, а саме «удобрения химические и минеральные не поименованные в алфавите NP 12-24» загальною масою 133 тони.

03.10.2024 від представника Фізичної особи-підприємця Гнєзділова Віктора Івановича надійшли письмові пояснення (вх.№24906/24), де представник третьої особи, зокрема, зазначає про те, що експедитор - ФОП Гнєзділов не є стороною давальницького договору від 25.01.2022 №1224ІНТ, на існуванні якого було наголошено у позовній заяві та графах 15 «Відмітки не обов`язкові для залізниці» накладних №43272699 і №43272707. ФОП Гнєзділов В.І. діяв у повній відповідності до умов правочину, укладеного ним з ТОВ «Украгроресурс», і діяв виключно згідно розпорядження (заявки) клієнта. Більш того, ФОП Гнєзділов В.І. станом на дату виникнення спору не мав договірних відносин та не вів господарську діяльність з жодним з учасників справи №922/3249/24, окрім ТОВ «Украгроресурс».

16.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.10.2024), де представник відповідача заперечує проти позову, посилаючисьна те, що саме позивач ТОВ «ІНТВАЙР» наділив повноваженнями щодо здійснення експедирування спірного вантажу добрив експедитора ФОП Гнєзділова, який в свою чергу надавав такі послуги з експедирування на користь свого замовника ТОВ «Украгроресурс». Відповідач ТОВ СП «Миколаївське» ставить під сумнів факт нібито відсутності договірних відносин між ТОВ «ІНТВАЙР» і ТОВ «Украгроресурс», і відповідно факт нібито відсутності переходу прав від ТОВ «ІНТВАЙР» до ТОВ «Украгроресурс».

Як наголошує відповідач у відзиві, у будь-якому разі, у володінні ТОВ СП «Миколаївське» відсутнє наразі фактично добриво складне мінеральне NP 12-24 виробництва ПАТ «СУМИХІМПРОМ» загальною масою 133 тони.

У підготовчому засіданні 16.10.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання до 05 листопада 2024 року о 12:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 16.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 задоволено усне клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 03 грудня 2024 року об 11:30 в режимі відеконференції. Задоволено усне клопотання відповідача про визнання явки ТОВ «Украгроресурс» обов`язковою та відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 03 грудня 2024 року о 11:30. Явку ТОВ «Украгроресурс» в судове засідання визнано обов`язковою.

У підготовчому засіданні 03.12.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10 грудня 2024 року о(б) 11:30 год.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 03.12.2024.

Від представника ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» 10.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.12.2024, вх.№ 30923/24), в яких представник відповідача вказує, що фактичними підставами заявлених позовних вимог є те, що ТОВ «ІНТВАЙР» надало інструкції своєму контрагенту, у якого придбавало добрива ТОВ «ХІМВЕКТОР», на відвантаження таких добрив вантажоодержувачу ФОП Гнєзділов В.І. При цьому, метою надання такої інструкції ТОВ «ІНТВАЙР» зазначає наявність попередніх домовленостей про придбання таких добрив саме з ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС», яке в подальшому нібито відмовилося від укладення договору та оплати цих добрив.

Відповідач звертає увагу на те, що ТОВ «ІНТВАЙР» не надано:

- доказів дійсної наявності попередніх домовленостей з ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» щодо придбання добрив та дійсної відмови ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» від укладення договору та оплати цих добрив, як-то доказів ведення перемовин, наявності переписки, підписання протоколів намірів, обміну проектом договору тощо;

- доказів дійсної відмови ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» не лише від укладення договору та оплати цих добрив, а й повернення добрив - ТОВ «ІНТВАЙР» надає докази звернення лише до третіх осіб ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК», ФОП Гнєзділов В.І., ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ»;

- доказів вчинення позивачем дій з пошуку нібито свого вантажу з добривами у 2022 році з вимогами про повернення майна і запитами щодо вантажу ТОВ «ІНТВАЙР» почало звертатися лише у другій половині 2023 року.

Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про неналежне визначення відповідача у цій справі такою особою могло би бути виключно ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» або інші особи, задіяні у транспортуванні чи зберіганні товару, з якими у ТОВ «ІНТВАЙР» були договірні правовідносини, а не ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ»; вибуття з володіння ТОВ «ІНТВАЙР» майна за його волею та власною ініціативою; придбання частини добрив ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» у ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» на підставі раніше укладеного договору та на оплатній основі; відсутність добрив в натурі у ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ», при чому частина добрив у кількості 69,35 т була фактично використана у господарській діяльності товариства, а частина добрив у кількості 63,65 т повернена ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС».

Крім того, на переконання відповідача, підстави для застосування статей 1212 та 1213 ЦК України до ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» відсутні.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК" 10.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи № 922/3249/24 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський мірошник" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, за наявними в матеріалах справи документами (Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.12.2024, вх.№ 30959/24).

Також 10.12.2024 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.12.2024, вх.№ 31034/24), в якому представник позивача просить суд:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №922/3249/24 та відкласти підготовче засідання, призначене судом на 10.12.2024 на 11:30 год.

2. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОРЕСУРС" надати відповіді у формі заяви свідка у формі заяви свідка, яка відповідає вимогам закону, зокрема, статті 88 та статті 90 ГПК України, не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання на наступні питання Позивача - ТОВ «ІНТВАЙР», викладені у позовній заяві:

- чи укладало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОРЕСУРС" з ТОВ "ІНТВАЙР" у письмовій формі договір поставки, купівлі продажу або інший договір щодо вказаного у позові товару - добриво складне мінеральне NP 12-24 загальною масою 133 тони, який перевозився залізничними вагонами №64601388, №56291651 за залізничними накладними №43272707 та №43272699? Якщо так, то який саме? Який доказами це підтверджується?

- чи здійснювало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОРЕСУРС" оплату ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТВАЙР" за вказаний у позові товар - добриво складне мінеральне NP 12-24 загальною масою 133 тони, який перевозився залізничними вагонами № 64601388, №56291651 за залізничними накладними №43272707 та №43272699? Якщо так, коли та який сумах? Якими доказами це підтверджується?

- чи виникло у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОРЕСУРС" право власності на вказаний у позові товар - добриво складне мінеральне NP 12-24 загальною масою 133 тони, який перевозився залізничними вагонами № 64601388, №56291651 за залізничними накладними №43272707 та №43272699? Якщо так, на якій підставі?

- чи укладало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОРЕСУРС" договір поставки, купівлі-продажу, або будь-який інший договір з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК" чи з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВСЬКЕ" щодо передачі права власності на вказаний у позові товар - добриво складне мінеральне NP 12-24 загальною масою 133 тони, який перевозився залізничними вагонами № 64601388, №56291651 за залізничними накладними №43272707 та №43272699? Якщо так, то який саме? Який доказами це підтверджується?

3. Надати можливість Позивачу надати заперечення у письмовій формі на Письмові пояснення Відповідача, які по своїй суті є відзивом на позовну заяву.

Присутній у підготовчому засіданні 10.12.2024 представник позивача підтримав подане ним клопотання та просив суд його задовольнити

Представник відповідача у підготовчому засіданні, призначеному на 10.12.2024 об 11:30, у вирішенні клопотання позивача поклалася на розсуд суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 доставлено в електронні кабінети третіх осіб, що підтверджується довідками, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання представника позивача (Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.12.2024, вх.№ 31034/24), суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Суд встановив, що поставлені позивачем запитання відповідають вимогам статті 90 ГПК України, відтак, суд зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" надати відповіді у формі заяви свідка на питання позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Щодо клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження суд зазначає, що у підготовчому засіданні 05.11.2024 судом за власною ініціативою на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України вже було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з пунктом 3 частини 2статті 185 ГПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на предмет спору та характер спірних правовідносин, враховуючи положення ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, явку Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90, 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОРЕСУРС" в порядку ст. 90 ГПК України у строк до 17.12.2024 надати відповіді на питання позивача ТОВ "ІНТВАЙР", наведені у позові, у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України), із підтверджуючими документами (частина 4 ст. 90 ГПК України), а саме:

- чи укладало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОРЕСУРС" з ТОВ "ІНТВАЙР" у письмовій формі договір поставки, купівлі продажу або інший договір щодо вказаного у позові товару - добриво складне мінеральне NP 12-24 загальною масою 133 тони, який перевозився залізничними вагонами №64601388, №56291651 за залізничними накладними №43272707 та №43272699? Якщо так, то який саме? Який доказами це підтверджується?

- чи здійснювало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОРЕСУРС" оплату ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТВАЙР" за вказаний у позові товар - добриво складне мінеральне NP 12-24 загальною масою 133 тони, який перевозився залізничними вагонами № 64601388, №56291651 за залізничними накладними №43272707 та №43272699? Якщо так, коли та який сумах? Якими доказами це підтверджується?

- чи виникло у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОРЕСУРС" право власності на вказаний у позові товар - добриво складне мінеральне NP 12-24 загальною масою 133 тони, який перевозився залізничними вагонами № 64601388, №56291651 за залізничними накладними №43272707 та №43272699? Якщо так, на якій підставі?

- чи укладало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОРЕСУРС" договір поставки, купівлі-продажу, або будь-який інший договір з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК" чи з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВСЬКЕ" щодо передачі права власності на вказаний у позові товар - добриво складне мінеральне NP 12-24 загальною масою 133 тони, який перевозився залізничними вагонами № 64601388, №56291651 за залізничними накладними №43272707 та №43272699? Якщо так, то який саме? Який доказами це підтверджується?

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 грудня 2024 року о 12:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

3. Визнати явку ТОВ «Украгроресурс» в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.12.2024.

СуддяО.О. Присяжнюк