Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 472/1297/24
Провадження №2/472/448/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2024 року с-ще Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі у порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі у порядку спадкування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 року зазначена справа надійшла до розгляду головуючого судді Тустановського А.О..
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
В силу ч. 1ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) суддя може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку пройого обґрунтованість.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Підставою для самовідводу є те, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 , яка працює на посаді помічника судді Веселинівського районного суду з суддею Тустановським А.О., а тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, є підстави для заявлення самовідводу судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі " Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно п.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб у сторін справи в майбутньому не виникло сумнівів у необ`єктивності та неупередженості судді при винесені рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/1297/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі у порядку спадкування.
Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 472/1297/24 для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
Судове рішення № 123638194, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 10.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 472/1297/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: