Постанова № 123636131, 10.12.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/2022/24 Провадження №-3/613/734/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участі представника неповнолітнього потерпілого адвоката Векленка В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 близько 19:35 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 12 Закону України «про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за місцем мешкання по АДРЕСА_2 перебувала в п`яному вигляді в присутності ОСОБА_2 та догляд за дитиною не здійснювала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.02.2024 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.12.2014, матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП за її відсутності. Зазначила, що з правопорушенням згодна, у вчиненому щиро розкаюється.

Беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник неповнолітнього потерпілого адвокат Векленко В.І. у судовому засіданні, просив визнати винною ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, на думку представника, саме таке стягнення є необхідним і достатнім для виховання порушниці та запобігання вчиненню нею нових порушень.

Вислухавши представника неповнолітнього потерпілого, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши поясненняособи,відносно якоїскладено протоколта оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258554 від 21.11.2024. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна;

- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.11.2024, згідно з яким 08.11.2024 о 19:35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2024 о 19:33 год. за адресою: АДРЕСА_2 , син 14 років кричить на матір, вчиняє психологічне насильство. Заявниця ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. В ході виїзду на місце поді було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася за адресою проживання: АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння. Було зібрано первинний матеріал для притягнення останньої до відповідальності за ст. 184 КУпАП;

- письмовим рапортом поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Х/о від 08.11.2024 зміст якого повністю узгоджується та відтворює зміст вказаного електронного рапорту від 08.11.2024 ;

- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.11.2024, за результатами якого повідомлення ОСОБА_1 розглянуто, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який слід направити на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області;

- висновком лікаря КНП Богодухівська ЦРЛ від 08.11.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 08.11.2024 о 20 год. 20 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- актом обстеження умов проживання від 19.11.2024, складеного начальником Служби у справах дітей ОСОБА_4 , головним спеціалістом Служби у справах дітей ОСОБА_5 , завідувачем відділення СР ОСОБА_6 , інспектором ювенальної превенції Богодухівського РВП ГУНП Заворотнім І.Є., в ході огляду якого встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 для навчання, виховання та розвитку дитини створені необхідні умови. ОСОБА_1 не заперечувала щодо періодичного вживання алкогольних напоїв, не завжди знає місце перебування її сина ОСОБА_2 , не знає коло спілкування сина, не знає, чим займається ОСОБА_7 під час відсутності матері вдома. ОСОБА_1 виховує дитину на даний час самостійно. З матір`ю проведено бесіду, роз`яснено про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, яка підтвердила, що проживає разом з сином ОСОБА_2 .. Пояснила, що 08.11.2024 близько 16:00 год. вона пішла в гості до своєї подруги, де з нею вживала алкогольні напої, а саме горілку. Близько 19:00 год. вона повернулася додому та лягла спати, а син ОСОБА_7 в цей час гуляв. В подальшому ОСОБА_1 прокинулася та побачила, що її син збирав речі, вона вважала, що він збирається їхати у м. Дніпро до її старшого сина ОСОБА_8 , який мешкає там протягом останніх трьох років, після чого вона викликала працівників поліції. ОСОБА_1 підтвердила, що була у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 наданими працівникам поліції, який пояснив, що 08.11.2024 близько 19:30 год. повернувся додому з прогулянки та побачив свою матір ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та говорила якісь незрозумілі речі, що не сподобалось ОСОБА_2 .. Він почав збирати речі, щоб піти до бабусі, у зв`язку з тим, що матір перебувала у п`яному вигляді. Матір подумала, що ОСОБА_9 збирається до старшого брата у м. Дніпро та викликала працівників поліції. Факт домашнього насильства сто воно матері категорично заперечує;

- письмовою заявою ОСОБА_1 ..

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає щире розкаяння порушниці.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області від 20.11.2024 за № 02-23/7833 ОСОБА_1 , 1992 р.н., проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за час проживання на останню скарг не надходило, компрометуючими матеріалами стосовно неї виконавчий комітет не володіє. Склад сім`ї: чоловік ОСОБА_10 , 1983 р.н., син ОСОБА_2 , 2010 р.н., син чоловіка ОСОБА_1 , 2004 р.н..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка не працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA038999980314030542000020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник