Ухвала суду № 123635674, 09.12.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2024 р. Справа № 914/3003/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауріта",до відповідачів:Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", фізичної особи підприємця Корнякова Сергія Вадимовича, фізичної особи підприємця Чабан Тетяни Олексіївни, фізичної особи підприємця Гриншпун Юлії Костянтинівни, фізичної особи підприємця Вонсович Ганни Василівни, фізичної особи підприємця Михаць Надії Степанівни,про:звільнення самовільно зайнятих приміщень,визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164 встановлює вимоги, яких потрібно дотриматися при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1.Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу.

Проте позивач зазначену вимогу виконав не в повному обсязі. У позовній заяві не вказав реєстраційних номерів облікових карток платників податків фізичних осіб підприємців Чабан Тетяни Олексіївни, Вонсович Ганни Василівни та Михаць Надії Степанівни, а також не зазначив чи такі відомості йому відомі.

2.Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зокрема, згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 2024 рік мінімальний розмір судового збору становить 3'028,00 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач пред`явив 13 немайнових вимог про зобов`язання звільнити самовільно зайняті приміщення магазину, які знаходяться в будівлі продуктового критого ринку "Володимира Великого" літ. "A"-1", загальною площею 1853,4 м2, за адресою: місто Львів, вулиця В. Великого, 59 Б. А саме:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" приміщення магазину під інд. № 70 (площею 15,8 м2).

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" приміщення магазину під інд. № 71 (площею 8,1 м2).

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" приміщення магазину під інд. № 72 (площею 5,5 м2).

-Фізичну особу підприємця Чабан Тетяну Олексіївну приміщення магазину під інд. № 72 (площею 5,5 м2).

-Фізичну особу підприємця Корнякова Сергія Вадимовича приміщення магазину під інд. № 72 (площею 5,5 м2).

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" приміщення магазину під інд. № 73 (площею 5,3 м2).

-Фізичну особу підприємця Корнякова Сергія Вадимовича приміщення магазину під інд. № 73 (площею 5,3 м2).

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" приміщення магазину під інд.№ 74 (площею 5,2 м2).

-Фізичну особу підприємця Гриншпун Юлію Костянтинівну приміщення магазину під інд. №74 (площею 5,2 м2).

-Фізичну особу підприємця Вонсович Ганну Василівну приміщення магазину під інд.№ 74 (площею 5,2 м2).

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" приміщення магазину під інд. № 75 (площею 13,6 м2).

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" приміщення магазину під інд. № 76 (площею 10,2 м2).

-Фізичну особу підприємця Михаць Надію Степанівну приміщення магазину під інд. № 76 (площею 10,2 м2).

Зважаючи, що позивач подав позовну заяву до суду через підсистему "Електронний суд", він мав обов`язок сплатити судовий збір у розмірі 31'491,20 грн (3028 * 0,8 * 13).

Проте позивач долучив до позову квитанцію до платіжної інструкції від 07.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 16'956,80 гривень.

Отже, додатково оплаті підлягає 14'534,40 грн судового збору.

Суд зауважує, що в прохальній частині позову позивач низку вимог про зобов`язання осіб звільнити самовільно зайняте приміщення включив в одну вимогу. А саме зобов`язання:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", фізичну особу підприємця Чабан Тетяну Олексіївну, фізичну особу підприємця Корнякова Сергія Вадимовича приміщення магазину під інд.№72 (площею 5,3 м2).

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", фізичну особу підприємця Корнякова Сергія Вадимовича звільнити самовільно зайняте приміщення магазину під інд.№73 (площею 5,3 м2).

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", фізичну особу підприємця Гриншпун Юлію Костянтинівну, фізичну особу підприємця Вонсович Ганну Василівну звільнити самовільно зайняте приміщення магазину під інд.№74 (площею 5,м2).

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", фізичну особу підприємця Михаць Надію Степанівну звільнити самовільно зайняте приміщення магазину під інд.№76 (площею 10,2 м2),

Проте суд не погоджується з таким, адже кожна із заявлених позивачем вимог є самостійною немайновою вимогою. Значення має, що позивач просить кількох відповідачів звільнити одне і те ж приміщення, тому розгляду підлягають вимоги, заявлені до кожного окремо відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауріта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", фізичної особи підприємця Корнякова Сергія Вадимовича, фізичної особи підприємця Чабан Тетяни Олексіївни, фізичної особи підприємця Гриншпун Юлії Костянтинівни, фізичної особи підприємця Вонсович Ганни Василівни, фізичної особи підприємця Михаць Надії Степанівни про звільнення самовільно зайнятих приміщень.

2.Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3.Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачам. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.