Ухвала суду № 123635070, 09.12.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

09.12.2024Справа №910/13241/24

За позовомАкціонерного товариства "Укртрансгаз" доАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"простягнення заборгованості у розмірі 61 288,62 грнСуддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 61 288,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Укртрансгаз" вказує, що у березні-квітні 2016 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", маючи договірні відносини з постачання природного газу з АТ "НАК "Нафтогаз України" (яке не поставило природний газ відповідачу), здійснило відбір природного газу з газотранспортної системи з ресурсу позивача обсягом 13,373 тис.куб.м., без поданих номінацій будь-яким замовником послуг транспортування та за відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу на ці обсяги.

Відтак позивач стверджує, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" зобов`язане компенсувати (оплатити) особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи, - Акціонерному товариству "Укртрансгаз" відібраний у березні-квітні 2016 року без номінацій обсяг природного газу вартістю 50 122,80 грн та вартість послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу у розмірі 1 936,90 грн за березень 2016 року.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх грошових зобов`язань з оплати спожитого газу та вартості послуг транспортування позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" 3% річних у загальному розмірі 2 254,75 грн та інфляційних втрат у загальному розмірі 6 974,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 відкрито провадження у справі №910/13241/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

28.11.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що обсяги природного газу у кількості 13,737 тис.куб.м, були дійсно спожиті у період березень-квітень 2016 року газовими котельнями структурного підрозділу "Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" (БМЕУ-1). Котельні виробляли теплову енергію та надавали послуги з теплопостачання різним категоріям споживачів: для власних потреб підрозділів регіональної філії, стороннім споживачам, населенню та бюджетним установам. Для таких котелень регіональна філія укладала договір з НАК "Нафтогаз України" для закупівлі природного газу виключно для вироблення теплової енергії для надання послуг з опалення населенню. Відтак, газ природний був спожитий та у вигляді теплової енергії передано населенню, а позивач виконав розрахунок суми боргу по ціні, як для промислового споживача по 6 255,00 грн за 1000 куб.м (без ПДВ), в той час як газ було спожито для населення і ціна становила 1 770,74 грн за 1 000 куб.м (без ПДВ), тому перерахунок замість суми 103 109,32 грн з ПДВ повинен становити 29 189,59 грн (з ПДВ).

У відзиву на позов відповідачем було викладено клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Вказане клопотання мотивоване тим, що розгалуженість підприємства відповідача потребує більше часу для збору інформації, перевірки фактів та розрахунків. Крім того, ракетні обстріли м. Дніпро, змушують вживати додаткових заходів для убезпечення життя і здоров`я працівників підприємства, що також істотно впливає на можливість виконання ними трудових функцій і опрацювання судових документів зокрема.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд вирішив його задовольнити з огляду на наступне.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/13241/24 було встановлено строк для подання відповідачем відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження.

Вказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 04.11.2024 о 19 год. 30 хв., про що судом було отримано інформацію 05.11.2024 о 10 год. 07 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 04.11.2024 вручена відповідачу 05.11.2024.

Відтак, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" було вправі подати відзив на позов до 20.11.2024 включно, однак відповідачем відзив на позов сформовано в системі "Електронний суд" 28.11.2024, а отже ним пропущено встановлений судом строк.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи специфіку такого стратегічного підприємства, як Акціонерне товариство "Українська залізниця" із тисячами співробітників та десятками філій, розташованих по всій території України, що ускладнює комунікації між такими підрозділами, а також те, що обстріли м. Дніпро, в якому знаходиться Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", набули систематичного характеру та можуть впливати на здійснення працівниками своїх трудових обов`язків (зокрема опрацювання судових документів), в той час як просточення тривало 5 робочих днів і позивач не просив повертати відзив на позов без розгляду, а натомість подав відповідь на відзив, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позов, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

04.12.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач здійснював відбір природного газу з газотранспортної системи в обсязі 13,737 тис.м.куб. без поданих постачальником газу номінацій, вартість вказаних обсягів та послуги з його транспортування компенсується позивачу відповідно до порядку встановленого ч. 2 ст. 8 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зміст заяв по суті спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне призначити судове засідання у даній справі та викликати представників сторін в наступне засідання.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (в м. Дніпро) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (у м. Києві), суд звертає увагу Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що її представник може взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представника Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у м. Київ, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати відповідний сервіс.

У разі якщо представник Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" вирішить взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, він має завчасно повідомити суду (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: inbox@ki.arbitr.gov.ua) свій обліковий запис (логін) та/або електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації, у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, суд звертає увагу Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що оскільки судом самостійно запропоновано їй взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

На підставі ст.ст. 120, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на подання відзиву на позов задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов.

3. Призначити у справі №910/13241/24 судове засідання на 17.12.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Звернути увагу відповідача, що строк на подання заперечень на відповідь на відзив встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/13241/24.

6. Запропонувати Регіональній філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко