Рішення № 12363501, 16.11.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3606-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.B.

при секретарі Шолудченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення з останнього на його користь боргу в розмірі 19020,79 грн., який включає в себе 18759, 01 грн. основного боргу за гарантійним внеском та 151,10 грн. трьох процентів річних, а також 110,68 грн. інфляційних.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що для участі в організованому відповідачем аукціоні з реалізації арештованого майна, а саме для придбання на цьому аукціоні лоту № 325860 - автомобіль Toyota Camry 2006 року випуску позивачем була подана заявка та 02.06.2010 р. сплачено на користь відповідача гарантійний внесок у розмірі 18759,01 гривень, що підтверджується квитанцією № 42901/з 15 від 02.06.2010 р.

21.06.2010 р. по вказаному лоту ТОВ«ЮНОР» був проведений аукціон, на якому ОСОБА_1 було визнано переможцем. Невдовзі після проведення аукціону, позивачу стало відомо, що Міністерство юстиції України прийняло рішення відкликати дозвіл відповідача на проведення аукціонів з реалізації арештованого майна.

На підтвердження зазначеного, Головне управління юстиції в Одеській області листом № К-939-09 від 06.07.2010 р. у відповідь на лист позивача від 05.07.2010 р. проінформувало останнього, що 08.06.2010 р. Наказом Міністерства юстиції України № 508/7 від 01.06.2010 TOB "ЮНОР" виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органи державної виконавчої служби можуть укладати договори про реалізацію арештованого майна у 2010 році та розірвано в односторонньому порядку Генеральний договір № 4 від 15.01.2010 р., укладений Міністерством юстиції України з TOB "ЮНОР" та договори про реалізацію арештованого державними виконавцями майна, укладені між органами державної виконавчої служби Одеського регіону з вказаним товариством та його філіями, та що таким чином проведення аукціону з реалізації вищезазначеного майна є не правочинним.

На виконання рекомендацій, викладених у зазначеному листі Головного управління юстиції в Одеській області № К-939-09 від 06.07.2010 р., позивач 06.07.2010 р. звернувся до відповідача із заявою (вхідний №161 від 06.07.2010 р.) з вимогою повернути гарантійний внесок на зазначених вище підставах, проте відповідач гарантійного внеску не повернув і відповіді на заяву не надіслав.

У звязку з тим, що проведення відповідачем аукціону відбулося 21.06.2010 р., тобто вже після виключення його з переліку спеціалізованих організацій, з якими органи державної виконавчої служби можуть укладати договори про реалізацію арештованого майна у 2010 році та розірвання Міністерством юстиції України Генерального договору та договорів про реалізацію арештованого державними виконавцями майна, укладених між органами державної виконавчої служби Одеського регіону з вказаним товариством та його філіями, надання відповідачем послуг з реалізації арештованого майна, в тому числі проведення аукціону на думку позивача було неправомірним, а отримання ним сплаченої позивачем суми гарантійного внеску -безпідставним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у заяві та просив про їх задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення та телеграма які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України, вважає можливим за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що для участі в організованому відповідачем аукціоні з реалізації арештованого майна, а саме для придбання на цьому аукціоні лоту № 325860 - автомобіль Toyota Camry 2006 року випуску позивачем була подана заявка та 02.06.2010 р. сплачено на користь відповідача гарантійний внесок у розмірі 18759,01 гривень, що підтверджується квитанцією № 42901/з 15 від 02.06.2010 р.(а.с 6).

21.06.2010 р. по вказаному лоту відповідачем був проведений аукціон, на якому позивача було визнано переможцем.

Відповідно до п. 2.11. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 р., гарантійний внесок - це завдаток, який за одним лотом сплачує фізична або юридична особа , розмір якого дорівнює сумі винагороди спеціалізованій організації за надані нею послуги з реалізації майна, визначеній виходячи зі стартової ціни лота.

Згідно з положеннями ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерством юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р., реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Відповідно до п. 5.12.2. зазначеної Інструкції продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна, здійснюють спеціалізовані організації. Такими спеціалізованими організаціями є суб'єкти господарювання, визначені на тендерній (конкурсній) основі, які здійснюють реалізацію майна шляхом проведення аукціонів.

Також, п. 5.12.4. зазначеної Інструкції передбачає, що Міністерство юстиції України із спеціалізованими організаціями, зазначеними в пунктах 5.12.2, 5.12.3, укладає генеральні договори про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 508/7 від 01.06.2010 TOB "ЮНОР" виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органи державної виконавчої служби можуть укладати договори про реалізацію арештованого майна у 2010 році та розірвано в односторонньому порядку Генеральний договір №4 від 15.01.2010 р., укладений Міністерством юстиції України з TOB "ЮНОР" та договори про реалізацію арештованого державними виконавцями майна, укладені між органами державної виконавчої служби Одеського регіону з вказаним товариством та його філіями.

Згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч.2 ст. 1214 Цивільного кодексу України, у разі безпідставного одержання грошей нараховуються проценти за користування ними. Такими процентами за користування чужими грошима є передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України три відсотки річних, які нараховуються на суму боргу за весь час прострочення.

Також, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно з положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивач 06.07.2010 р.

звертався до відповідача з заявою - вимогою повернути гарантійний внесок (вхідний № 161 від 06.07.2010 р.), отже обов'язок відповідача повернути гарантійний внесок настав 15.07.2010 р.

На виконання рекомендацій, викладених у зазначеному листі Головного управління юстиції в Одеській області № К-939-09 від 06.07.2010 р., позивач 06.07.2010 р. звернувся до відповідача із заявою (вхідний №161 від 06.07.2010 р.) з вимогою повернути гарантійний внесок на зазначених вище підставах, проте відповідач гарантійного внеску не повернув і відповіді на заяву не надіслав.

Зважаючи на вищезазначене, проведення відповідачем аукціону відбулося 21.06.2010 р., тобто вже після виключення його з переліку спеціалізованих організацій, з якими органи державної виконавчої служби можуть укладати договори про реалізацію арештованого майна у 2010 році та розірвання Міністерством юстиції України Генерального договору та договорів про реалізацію арештованого державними виконавцями майна, укладених між органами державної виконавчої служби Одеського регіону з вказаним товариством та його філіями, надання відповідачем послуг з реалізації арештованого майна, в тому числі проведення аукціону.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому суд з урахуванням вимог «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 190,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись статтями 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, на підставі, ст.ст. 530, 625, 1212, 1214 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР» про стягнення коштів – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР» (03680, м. Київ, пров. Радищева,3, оф. 211, код ЄДРПОУ 19257538) на користь ОСОБА_1 (65045, АДРЕСА_1) гарантійний внесок в сумі 19020,79 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР» (03680, м. Київ, пров. Радищева,3, оф. 211, код ЄДРПОУ 19257538) на користь ОСОБА_1 (65045, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 190 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 310 грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: