Ухвала суду № 123634751, 05.12.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.12.2024Справа № 922/1869/24

За позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі 1) Відділу освіти Зміївської міської ради 2) Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ"про стягнення 435 701,81 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивачів: прокурор: від відповідача:Андрійко О.В.; Синюк І.А.; Деріглазова М.О.ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 922/1869/24 за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (далі також - прокурор) в інтересах держави в особі Відділу освіти Зміївської міської ради (далі також - позивач-1) та Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (далі також - позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛТРАНСЕНЕРДЖІ» (далі також - відповідач) відповідно до якого прокурор просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 19.07.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 18.09.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 20.11.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 166 від 28.04.2023;

- стягнути на користь Відділу освіти Зміївської міської ради кошти в сумі 435 701,81 грн.

31.07.2024 відповідач подав відзив, а 14.08.2024 прокурор подав відповідь на відзив.

26.08.2024 відповідачем подані письмові заперечення на відповідь на відзив.

15 та 16 жовтня позивачі надали письмові пояснення по справі.

Крім того, 16.10.2024 відповідачем заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Прокурор, у свою чергу, 21.11.2024 надав письмові заперечення проти призначення експертизи.

Прокурор та представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 05.12.2024 надали усні пояснення стосовно заявлених клопотань.

Представник відповідача наполягав на призначенні експертизи, а представник позивача вказане клопотання підтримав.

Прокурор проти призначення експертизи заперечив у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд наголошує, що методику (порядок) розрахунку ціни електроенергії, запропонованої постачальником універсальних послуг під час формування цін на універсальні послуги, затверджує регулятор НКРЕКП.

Правову основу функціонування ринку електричної енергії складають: Конституція України, Закон України «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу, «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про природні монополії», «Про захист економічної конкуренції» тощо.

Викладене вище свідчить про те, що визначення ринкової вартості електричної енергії та послуг з її надання перебуває за межами компетенції експертів-товарознавців, оскільки механізм формування цін (тарифів) на цей вид продукції контролює держава та затверджує НКРЕКП.

Заявлені відповідачем у клопотанні про призначення експертизи запитання стосуються обставин, які можуть бути встановлені на підставі інших засобів доказування.

Під час вирішення спору по суті подані сторонами докази будуть оцінені за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд не вбачає необхідності у проведенні судової товарознавчої експертизи для вирішення спору у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 99, 100, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 922/1869/24 призначити на 20.02.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко