Рішення № 123629339, 09.12.2024, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/1223/24

№2/687/432/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.02.2022 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про споживчий кредит № СК48/019/22/137/09 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 18000,00 грн. 22.02.2022 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір про транш № 1 та погоджено графік платежів по кредиту та процентів. Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу кредит в сумі 18000,00 грн, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером №55 від 22.02.2022 року. Крім того, між позивачем та відповідачем було укладено додаткові договори до кредитного договору кредитної лінії.

Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором, та підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за станом на 25.10.2024 року складає 11210,50 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати по справі.

04.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2022 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № СК48/019/22/137/09 про надання коштів у позику.

Відповідно до п. 1.1 Договору, за договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 18 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою.

Відповідно до п. 3.2 плата за користування кредитом (проценти) становить 72 % річних.

22.02.2022 року, 31.03.2023 року та 27.04.2023 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено додаткові договори про транш №1 до договору про споживчий кредит № СК48/019/22/137/09 про надання коштів у позику, згідно яких реструктуризованими в даному кредитному договорі кредитної лінії та розрахунку до нього - це проценти, нараховані на дату реструктуризації, які переносилися у графіку платежів на майбутні періоди.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як підтверджується видатковим касовим ордером від 22.02.2022 року № 55, відповідач отримала від позивача 18000,00 грн.

Відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, внаслідок чого станом на 25.10.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 11210,50 грн, з яких: 1648,09 грн - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 25.10.2024 року; 3261,62 грн - сума заборгованості по реструктуризованим процентам станом на 25.10.2024 року; 6300,79 - сума заборгованих процентів після реструктуризації за період з 28.04.2023 року по 25.10.2024 року.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала грошового зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого кредитна спілка вправі стягнути з відповідача прострочене тіло кредиту та несплачені проценти.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На думку суду, позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 3028 грн 00 коп. на оплату судового збору при зверненні до суду та 3000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу (детальний опис робіт та розрахунок витрат викладений у акті приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 22.10.2024 року, від 28.10.2024 року).

Керуючись ст.ст. 10-13, 17, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 533, 554, 598-599, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит»: 1648,09 грн - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 25.10.2024 року; 3261,62 грн - сума заборгованості по реструктуризованим процентам станом на 25.10.2024 року; 6300,79 - сума заборгованих процентів після реструктуризації за період з 28.04.2023 року по 25.10.2024 року, що разом складає суму в розмірі 11210,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати: 3028 грн 00 коп. судового збору та 3000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», місце знаходження вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3 м. Київ, 01033, e-mail: ks.superkredit@gmail.com, код ЄДРПОУ 37917325.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.