Вирок № 123628168, 07.10.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2006/24

Справа №760/13740/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 за №1202210001707, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2005 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2008 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 304, 71 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2012 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 71 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України на 5 місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі 08.11.2021 по відбуттю строку покарання, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_6 08.08.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.15 год., проходячи поруч із корпусом №8 Національного Авіаційного Університету (далі НАУ), що на проспекті Любомира Гузара, 1 у м. Києві, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме листовий алюміній, який належить НАУ.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 перебуваючи за вказаною адресою 8-го корпусу НАУ у м. Києві, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав 3 листи алюмінію на загальну суму 3 174 грн., спричинивши НАУ матеріальної шкоди на зазначену суму, та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, а саме, що викрав на території НАУ лише 1 алюмінієвий лист. Щиро розкаявся і просив суворо не карати.

Представник потерпілого від НАУ ОСОБА_4 подав до суду цивільний позов, який підтримав у судовому засіданні, та просив стягнути з ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду університету на загальну суму 6 025, 00 грн., що документально підтвердив долученими до позову документами.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який працює охоронцем НАУ, і який пояснив, що при обході території 08.08.2022 він бачив 3 алюмінієві листи, але через деякий час він побачив ці листи за територією НАУ.

Свідок ОСОБА_8 , який працював у НАУ заступником начальника служби охорони, показав суду, що 08.08.2022 охоронець НАУ ОСОБА_7 йому повідомив про затримання особи, яка вчинила крадіжку алюмінієвих листів, після чого вони викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_9 , який працює заступником начальника відділу безпеки НАУ, надав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він приймав листи алюмінію на пункті прийому вторсировини у ОСОБА_6 .

Крім того, судом були досліджені письмові докази у даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними, достатніми і допустимими, а саме:

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2022 (а.с.97);

-довідку щодо вартості викраденого майна (а.с.98);

-протокол огляду місця події від 08.08.2022 у присутності понятих та зазначених вище свідків про обставини крадіжки алюмінієвих листів з території НАУ (а.с.99-102);

-DVD - диск до протоколу огляду місця події від 08.08.2022 з ілюстративною таблицею (а.с.103-104);

-протокол огляду місця події від 08.08.2022 (пункт прийому металу, DVD - диски та фото таблиці до протоколу огляду місця події) (а.с.105-109);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознимками (а.с. 132-134) згідно з яким на фотознімку №3 було впізнано ОСОБА_6 як особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення;

-протокол затримання ОСОБА_6 від 08.08.2022 (а.с.135-138);

-протокол огляду документу (перегляду відеозапису) від 26.09.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_6 тощо.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на обліку у лікаря нарколога (згідно з довідкою №466317 від 22.09.2022 «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія») не перебуває, у лікаря психіатра теж на обліку не перебуває, характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочину.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов представника НАУ на суму 6,025,00 грн. підлягає повному задоволенню, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зпобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання, тобто з 08.08.2022.

Цивільний позов представника НАУ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НАУ завдану матеріальну шкоду на загальну суму 6 025, 00 (шість тисяч двадцять п`ять) грн.

Речові докази, а саме DVD - диски, зберігати у даному кримінальному провадженні, інші речові докази, які повернуті НАУ - залишити у їх використанні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1