Ухвала суду № 123627468, 07.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41206/24-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні №62024000000000768 від 31.08.2024 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 у справі №757/41206/24-к, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 у справі №757/41206/24-к.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 у справі №757/41206/24-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №25 від 02.09.2024 у кримінальному провадженні №62024000000000768 від 31.08.2024 та зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути вказане клопотання.

Однак виконати приписи вказаної ухвали неможливо, оскільки 31.08.2024 матеріали відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження та сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явилась. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 у справі №757/41206/24-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №25 від 02.09.2024 у кримінальному провадженні №62024000000000768 від 31.08.2024 та зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №62024000000000768 від 31.08.2024 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №25 від 02.09.2024, що було подане в інтересах ОСОБА_5 , про що повідомити заявника.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, за текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 у справі №757/41206/24-к остання відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухлави.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора у кримінальному провадженні №62024000000000768 від 31.08.2024 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 у справі №757/41206/24-к, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні №62024000000000768 від 31.08.2024 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 у справі №757/41206/24-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1