Ухвала суду № 123624441, 10.12.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3521/24

Провадження №2-п/359/35/2024

УХВАЛА

10 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача Морозової В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2024 року з нього на користь ТОВ «Коллект Центр» був стягнутий борг за кредитним договором №014/0997/82/91883529 від 13 серпня 2019 року в розмірі 386511 гривень 39 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 5797 гривень 67 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що відповідач перебував на стаціонарному лікуванні, він був позбавлений можливості з`явитись у судове засідання та оспорити розмір боргу за кредитним договором, зокрема в частині боргу по сплаті процентів за користування кредитом. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що відповідач неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Крім того, жодному з кредиторів ОСОБА_1 не повідомив про те, що він є військовослужбовцем. Тому представник позивача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши подані ними письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду 27 вересня 2024 року (а.с.91-95) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» був стягнутий борг за кредитним договором №014/0997/82/91883529 від 13 серпня 2019 року в розмірі 386511 гривень 39 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 5797 гривень 67 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 гривень 00 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зч.3ст.287ЦПК Україниу результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою залишитизаяву беззадоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В матеріалах цивільної справи містяться конверти з довідками «форми 20» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.67, 75, 84), що в розумінні п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки відповідачу. Отже, ОСОБА_1 був повідомленийпро часта місцерозгляду цивільноїсправи.Однак зізмісту довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 1 квітня 2024 року (а.с.69), довідки ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Кіндерланд» від 1 липня 2024 року, 2 вересня 2024 року, 21 жовтня 2024 року (а.с.77, 86, 101) вбачається, що в період часу з 12 березня 2024 року до 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі і не міг з`явитись у судове засідання 27 вересня 2024 року з поважних причин.

Зі змісту мотивувальної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2024 року (а.с.94) вбачається, що борг відповідача за кредитним договором складається з боргу по тілу кредиту в розмірі 175660 гривень 77 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 210850 гривень 62 копійок. Розмір боргу по сплаті процентів за користування кредитом був визначений за період часу з 13 серпня 2019 року до 22 березня 2024 року. Однак з копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №465 від 19 липня 2022 року (а.с.100) вбачається, що ОСОБА_1 був зарахований на військову службу до вказаної військової частини з 19 липня 2022 року. Ця обставина не була відома суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не надав відповідні письмові докази. Вона має істотне значення для правильного визначення розміру боргу по сплаті процентів за користування кредитом.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальних прав відповідача, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду належить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2024 року та призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2024 року, яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» був стягнутий борг за кредитним договором №014/0997/82/91883529 від 13 серпня 2019 року в розмірі 386511 гривень 39 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 5797 гривень 67 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 гривень 00 копійок скасувати.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта