Ухвала суду № 123622375, 10.12.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3649/24

6/154/54/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ "Фінансова компанія СОНАТІ" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Сонаті» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», третя особа - приватний виконавець Клехо А.Є., боржник ОСОБА_1 .

Вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Клехо А.Є. перебуває виконавче провадження № 67211019, відкрите на підставі виконавчого напису № 22060, вчиненого 16.08.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором № 010/322904/82/755187 від 12.10.2019 року.

13.06.2024 року між ТзОВ «ФК «Сонаті» та ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24, відповідно до якого, ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступило, а ТзОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги за кредитним договором № 010/322904/82/755187 від 12.10.2019 року.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Сонаті».

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника заявника. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Клехо А.Є. перебуває виконавче провадження № 67211019, відкрите на підставі виконавчого напису № 22060, вчиненого 16.08.2010 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором № 010/322904/82/755187 від 12.10.2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.06.2024 року між ТзОВ «ФК «Сонаті» та ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24, відповідно до якого, ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступило, а ТзОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги за кредитним договором № 010/322904/82/755187 від 12.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «ФК «Сонаті».

Таким чином, відповідно до Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 13-06/24 від 13.06.2024 року, ТзОВ «ФК «Сонаті», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» у виконавчому провадженні на ТзОВ «ФК «Сонаті», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТзОВ "Фінансова компанія СОНАТІ" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (код ЄДРПОУ 43518172) у виконавчому провадженні № 67211019, відкритому на підставі виконавчого напису № 22060, вчиненого 16.08.2021 року приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ