Ухвала суду № 123616237, 06.12.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2024 рокуСправа № 280/1476/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22 позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру пенсії з 73% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 06.05.2021 №33/28-4, при проведенні з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 73% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 06.05.2021 №33/28-4, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок коп.).

18.07.2022 рішення набрало законної сили та по справі 06.09.2022 видані виконавчі листи.

18.09.2023 до суду надійшла заява, за змістом якої позивач, з посиланням на положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі №280/1476/22, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у місячний термін звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі №280/1476/22.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року встановлений судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі відповідач просив скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року залишено без змін.

12.03.2024 відповідачем наданий до суду звіт про виконання судового рішення. Відповідач повідомляє, що на виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату з 01.12.2019 по 31.08.2022 у розмірі 16660,14 грн. Донарахована сума внесена до Реєстру судових рішень за № 597726. Виплата донарахованої суми за рішенням суду, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. З 01.04.2021 кошти на виплату пенсій, в тому числі за рішеннями суду, перераховуються безпосередньо Пенсійним фондом України на поточні рахунки пенсіонерів без їх зарахування до Головного управління. Боржник не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду та не може здійснювати жодних розпоряджень коштами. Станом на день подання звіту проведена виплата різниці сум пенсій за минулий час, які були нараховані на виконання рішень суду та внесені до реєстру рішень по 20.09.2020 (останній порядковий номер у реєстрі 387498). Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022 по справі № 280/1476/22 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в повному обсязі в межах покладених зобов`язань.

17.04.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду від 12 травня 2022 року по справі №280/1476/22. Позивач зазначає підстави подачі до суду клопотання про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду від 12 травня 2022 року по справі № 280/1476/22 саме не виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі №280/1476/22 в частині виплати суми в розмірі 16660, 14 грн заборгованості по пенсії.

Справа №280/1476/22 повернулась до суду першої інстанції 01.05.2024.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справ №280/1476/22 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа №280/1476/22 повернулась до суду першої інстанції 06.12.2024.

Згідно з ч.3 ст.166 і ч.1 ст.382 КАС України заява про встановлення судового контролю може бути розглянута у порядку письмового провадження.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повинно виконати рішення суду.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року проаналізувавши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області звіт про виконання рішення суду, колегія суддів звернула увагу на наступне.

Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №280/1476/22 здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату з 01.12.2019 по 31.08.2022 року у розмірі 16660,14 грн. Натомість, вказана заборгованість боржником фактично не виплачена через відсутність відповідного бюджетного фінансування.

Окрім того, як вбачається з наявних матеріалів справи, поданий відповідачем звіт не підтверджує його активні дії, спрямовані на виконання судового рішення, відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, спрямованих на виконання вказаного судового рішення в частині виплати нарахованих позивачу коштів, зокрема, порушення питання щодо виділення бюджетних коштів на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, в тому числі, задля можливості фінансування виплати здійснених позивачу нарахувань.

Наведе вище в сукупності виключає висновок про дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду в Запорозькій області встановленого порядку виконання судового рішення, та, відповідно, висновок про наявність підстав для прийняття звіту суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду та з урахуванням висновків апеляційного суду зобов`язати відповідача надати до суду підтвердження його активних дій, спрямованих на виконання судового рішення, доказів, які б свідчили про вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, спрямованих на виконання вказаного судового рішення в частині виплати нарахованих позивачу коштів, зокрема, порушення питання щодо виділення бюджетних коштів на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, в тому числі, задля можливості фінансування виплати здійснених позивачу нарахувань.

Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22, та з урахуванням висновків апеляційного суду зобов`язати відповідача надати до суду підтвердження його активних дій, спрямованих на виконання судового рішення, доказів, які б свідчили про вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, спрямованих на виконання вказаного судового рішення в частині виплати нарахованих позивачу коштів, зокрема, порушення питання щодо виділення бюджетних коштів на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, в тому числі, задля можливості фінансування виплати здійснених позивачу нарахувань.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 06.12.2024.

Суддя Б.В. Богатинський