Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5949/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ), яким просить суд визнати протиправним, нечинним і скасувати рішення уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону - лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.08.2024 року про відмову ОСОБА_1 у перетині державного кордону України.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд керувався наступним.ф
Позивач у позовній заяві зазначає, що ним при спробі перетину кордону 12.08.2024 року начальнику 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) всп « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано усі необхідні для законного перетину документи, проте йому було відмовлено у такому перетині.
Разом з тим, ні у позовній заяві, ні шляхом долучення до матеріалів справи копій таких, неможливо встановити які саме «усі необхідні для законного перетину державного кордону» документи надавались позивачем 12.08.2024 року начальнику 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) всп « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, представником позивача було подано до суду відзив на позовну заяву у якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог, проте на підтвердження обставин, на які посилається не надає докази.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів та встановити строк для їх подання.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії усіх документів, що надавались ним 12.08.2024 року начальнику 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) всп « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 при спробі перетину державного кордону.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для прийняття спірного рішення від 12.08.2024 року.
Зобов`язати позивача та відповідача надати витребовувані докази у термін, протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_2 ), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити позивача, що відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Я. М. Калинич
Судове рішення № 123615988, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 09.12.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/5949/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: