Рішення № 123612391, 15.10.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/364/24

Провадження № 2/361/2526/24

15.10.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 жовтня 2024 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2102458618185 від 25.01.2021 року в розмірі 30087 грн. 44 коп., сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. 00 коп.

Свої вимоги представник мотивує тим, що 25 січня 2021 року між ТОВ Служба миттєвого кредитування та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2102458618185 Стандартний.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, що визначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 3500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил.

Згідно з пунктами 1.2 та 1.3 договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (копія додається), орієнтовний строк повернення кредиту16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Пунктом 1.4 договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у 1.4. (а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.(б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.(в); д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до пунктів 1.4.1., 1.4.2. договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Згідно з п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії договору) 1 рік.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі3500 грн. 00 коп.

Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія Вей фор пей, згідно з якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК Вей фор пей договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК Вей фор пей 25 січня 2021 року здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі3500 грн. 00 коп.

01 грудня 2021 року між ТОВ Служба миттєвого кредитування та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ Служба миттєвого кредитування відступило ТОВ Вердикт Капітал право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2102458618185 від 25.01.2021 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ Вердикт Капітал відступило право вимоги до позичальників ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2102458618185 від 25.01.2021 року, що уклали ТОВ Служба миттєвого кредитування та боржник, якою є ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів становить 40660 грн. 37 коп., з яких заборгованість за кредитом(за тілом кредиту) 3496 грн. 56 коп., заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги37163 грн. 81 коп.

Разом з тим, враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі30087 грн. 44 коп., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3496 грн. 56 коп., заборгованість за відсотками на дату відступлення вимоги 26590 грн. 88 коп.

12 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 05 червня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

За змістом ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 січня 2021 року між ТОВ Служба миттєвого кредитування та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2102458618185 Стандартний.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, що визначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 3500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил.

Згідно з пунктами 1.2 та 1.3 договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (копія додається), орієнтовний строк повернення кредиту16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Пунктом 1.4 договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у 1.4. (а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.(б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.(в); д) тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до пунктів 1.4.1., 1.4.2. договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Згідно з п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії договору) 1 рік.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі3500 грн. 00 коп.

Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія Вей фор пей (копія додається), згідно з якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК Вей фор пей договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК Вей фор пей 25 січня 2021 року здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі3500 грн. 00 коп.

01 грудня 2021 року між ТОВ Служба миттєвого кредитування та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ Служба миттєвого кредитування відступило ТОВ Вердикт Капітал право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2102458618185 від 25.01.2021 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ Вердикт Капітал відступило право вимоги до позичальників ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2102458618185 від 25.01.2021 року, що уклали ТОВ Служба миттєвого кредитування та боржник, якою є ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів становить 40660 грн. 37 коп., з яких заборгованість за кредитом(за тілом кредиту) 3496 грн. 56 коп., заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги37163 грн. 81 коп., що підтверджується наданим

ТОВ Вердикт капітал розрахунком станом на 10.01.2023 року, розрахунком наданим ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР за період з 10.01.2023 року по 11.12.2023 рік.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути із відповідача грошові кошти у розмірі30087 грн. 44 коп., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3496 грн. 56 коп., заборгованість за відсотками на дату відступлення вимоги 26590 грн. 88 коп., суд вважає за можливе задовольнити позов в межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст.526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно ст. 12 Закону України Про електронну комерцію, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно ч. 2, 3 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті впорядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із матеріалів справи, також вбачається, що між ТОВ Коллект Центрта адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс укладений договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 року.

Згідно платіжної інструкції № 0396740000 від 09 листопада 2023 року ТОВ Коллект Центрсплатило АО Лігал Ассістанс 52000 грн. 00 копю витрат за надання правової допомоги згіднодоговору № 2-01/2023 від 02.01.2023 року про надання правової допомоги.

Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 138 від 04.11.2023 року ТОВ Коллект Центрта адвокатське об`єднання Лігал Ассістанс погодили надання наступних правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В заявці зазначено про те, що надання усної консультації з вивчення документів склало 2 години, вартість 1500 грн.- 1 год., що склало 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду склало 5 годин, вартість 2000- 1 год., що склало 10000 грн. Наданий також витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.11.2023 року, прас-листа АО Лігал Ассістанс, на суму 13000 грн.

Вказані нарахування суд вважає завищеними, а тому вважає обгрунтованим та доцільним, стягнути із відповідача на користь позивача за надання усної консультації за 1 годину 1500 грн., а також за складання позовної заяви 1 годину 2000 грн., таким чином в загальному розмірі 3500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.141ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр суму заборгованості за кредитним договором №2102458618185 від 25.01.2021 року в розмірі 30087 (тридцять тисяч вісімдесят сім) гривень 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.