Рішення № 123612072, 22.11.2024, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/261/2024

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"22" листопада 2024 р.

у складі: головуючої судді: Німко Н.П.

при секретарі судового засідання: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Страхова група «Універсальна» Хаєцька О.С. звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 із вимогою: «Стягнути з ОСОБА_1 … на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»… завдані збитки в розмірі 24905,94 грн. Стягнути з ОСОБА_1 … на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» витрати по сплаченого судовому зборі в розмірі 3028,00 грн.» В обґрунтування заявлених вимог у позові вказано, що згідно постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 12.01.2022 року у справі №951/1058/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №112786/1 у розмірі 150358,44 грн. Окрім цього, ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила доплату страхового відшкодування згідно страхового акту №112786/1 у розмірі 2047, 50 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована а АТ «СГ «ТАС» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/1745270. АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 127500, 00 грн. Відтак, сума, яка підлягає стягненню із відповідача складає 24905, 94 грн.

У засідання суду представник позивача ПАТ «Страхова група «Універсальна» не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. У позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, щодо заочного розгляду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у засідання суду не з`явився, адресовані йому судові повістки повернуто до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою; відзиву на позовну заяву не подано, як не подано й заяв з приводу участі у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щопозов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно дост. 1194 Цивільного кодексу Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлені судом фактичні обставини справи:

Як вбачається із поліса серії АТ №001745270, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes-Benz 1222 НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.37).

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» 22 квітня 2019 року укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №3001/394/000001. Предметом договору страхування є майнові інтереси ТОВ «ОТП Лізинг», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами.

Предметом договору страхування цивільної відповідальності власників автотранспортних засобів є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну третіх осіб при використанні застрахованого транспортного засобу (виключаючи осіб, що знаходяться в застрахованому транспорті та їх майна).

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року у справі №951/1058/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Постанова суду має законну силу.

Постановою суду також встановлено, що 10.12.2021 року о 12:55 год. на автодорозі М-30117 км + 400 м в с.Теофіпілка Козівської ОТГ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 1217 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу зіткнувся із транспортним засобом АЗАК 2140 д.н.з. НОМЕР_3 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

До ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулося ТОВ «ОТП Лізинг» (власник транспортного засобу Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_2 ).

ПАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій стороні ТОВ «ОТП Лізинг» у розмірі 150358,44 грн. та у розмірі 2047, 50 грн., що доводиться страховим актом №112786/1, платіжною інструкцією №7181 від 15.03.2022 року та страховим актом №112786-1 та платіжною інструкцією №11648 від 24.10.2023 року.

АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу на користь позивача ПАТ «СК «Універсальна» у розмірі 127500, 00 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 24905,94 грн (152405,94 127500,00).

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків є підставним, а тому його слід задовольнити й стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24905,94 грн.

Статтею 141ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції №34182 від 29.03.2024 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки (шкоду) у розмірі 24 905 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 94 коп.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», бульвар Лесі Українки, 9, м.Київ, код ЄДРПОУ 20113829.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

У відповідності до ч.б ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду виготовлено 02 грудня 2024 року.

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко