Ухвала суду № 123611248, 12.11.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

2-1266/11

н\п 6/490/402/2024

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-1266/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить:

замінити стягувача ТОВ «Фінанс проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у відкритих виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-1266/11 виданих 28.10.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором 27127 грн. 58 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 214590 грн.., а також судових витрат в розмірі по 910 грн. з кожного.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2011 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором 27127,58 доларів США та судовий збір по 910 грн з кожного.

Із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що на виконання цього рішення Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи.

З витягів із автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що виконавче провадження відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває в стані примусового виконання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчих листів Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2011 року у справі № 2-1266/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

23.08.2024 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 в тому числі відступлення права вимоги за кредитним договором № 08/09/2008/840-К1675 від 04.09.2008 року.

Згідно з частинами 1, 2статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII(даліЗакон № 1404-VIII) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятоюстатті 15 Закону № 1404-VIIIвизначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 11 ЦК Українивизначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512ЦПК України).

Стаття 514ЦПК Українивказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог частини першоїстатті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина другастатті 422 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоюЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

З аналізустатті 129-1 Конституції Українитастатті 18 ЦПК Українислідує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття ж первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Така заміна сторони виконавчого провадження забезпечить можливість реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За такого суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчих листів Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2011 року у справі № 2-1266/11, яким ТОВ «Фінанс проперті Групп» слід замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон».

Керуючись статтею442,260,261,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінанс проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» (код ЄДРПОУ 42425653) у відкритих виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-1266/11 виданих 28.10.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором 27127 грн. 58 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 214590 грн.., а також судових витрат в розмірі по 910 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя