Ухвала суду № 123610662, 06.12.2024, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1490/24

Провадження №6/471/41/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Жили Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козиревич Оксани Сергіївни про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Козиревич О.С. звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, встановленого постановою Братського районного суду Миколаївської області від 23.06.2011 року у справі № 2-а-481/11, в якій просить суд постанову Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2011 року у справі №2-а-481/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області Тетеричко І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати; скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що 13.11.2024 р. рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України, прийнятого начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено у виїзді з України з причини того, що особі тимчасово обмежено у праві виїзду з України згідно постанови Братського районного суду від 23.06.2011 року. Про зазначену постанову ОСОБА_1 стало відомо 13 листопада 2024 року при перетині державного кордону України. Підставою для обмеження її у праві виїзду за кордон стало, те що ОСОБА_1 була боржником у виконавчому документі №ФУ-212 від 04.05.2011 року, виданому управлінням ПФУ в Братському районі Миколаївської області про сплату недоїмки в сумі 883,34 грн.. На даний час всі виконавчі провадження по вказаному стягненню завершено.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак остання надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що заявленні вимоги підтримує в повному обсязі та просять розглянути справу без її участі (а.с. № 37).

Представник заінтересованоїособи -Другого відділудержавної виконавчоїслужби уВознесенському районіМиколаївської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції ( м. Одеса) в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за заявою ОСОБА_1 від 02.12.2024 р. у справі № 471/1490/24 та просить розглянути справу без участі вказаного відділу ДВС (а.с. № 31).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під часрозгляду заявипро скасуваннятимчасового обмеженняфізичної особиу правівиїзду замежі Українисудом встановлено,що постановоюБратського районногосуду Миколаївськоїобласті від23червня 2011року усправа №2-а-481/11за поданнямначальника відділудержавної виконавчоїслужби Братськогорайонного управлінняюстиції ГУЮу Миколаївськійобласті ТетеричкоІ.A.про обмеженнявиїзду закордон особи,яка маєневиконанні зобов`язання,покладені нанеї,тимчасово обмеженоу праві виїздуза кордонбез вилученняпаспорту громадянинаУкраїни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешканку АДРЕСА_1 ,до повноговиконання боржникомвимоги. Підставами задоволення подання начальника відділу ДВС Братського РУЮ ГУЮ у Миколаївській області у зазначеній постанові вказано знаходження на виконанні виконавчого документа №ФУ-212 від 04.05.2011 року, виданого управлінням ПФУ у Братському районі Миколаївської області про стягнення з неї недоїмки в сумі 883 грн. 34 коп., станом на 15.06.2011 року вимога в добровільному порядку не виконується.

Відповідно до частин 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на них судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійсненні особою права на свободу пересування.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передбачені підстави для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження, а саме: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

Відповідно доп.9ч.1ст.39ЗаконуУкраїни"Провиконавчепровадження"виконавчепровадженняпідлягає закінченнюуразі,зокрема фактичного виконанняв повномуобсязі рішеннязгідно звиконавчим документом.

Згідно інформації з реєстру виконавчих проваджень АСВП від 30.11.2024 року жодного виконавчого провадження по стягненню за виконавчим документом №ФУ-212 від 04.05.2011 року, виданим управлінням ПФУ у Братському районі Миколаївської області, не перебуває на примусовому виконанні, а також відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні, що також підтверджується інформацією з Реєстру боржників.

При цьому державним виконавцем не вжито заходів щодо зняття обмеження у праві виїзду за кордон.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником виконано вимоги ЦПК, її заява є вмотивованою та підтвердженою відповідними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 в частині скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Що стосується вимог щодо скасування вищевказаної постанови, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки ст. 441 ЦПК України передбачено лише скасування судом тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.39Закону України"Провиконавче провадження", ст.ст. 259, 260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козиревич Оксани Сергіївни про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,- задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Братське Братського району Миколаївської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке встановлене постановою Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2011 року у справі №2-a-481/11 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції ГУЮ у Миколаївській області Тетеричко І.A. про обмеження виїзду за кордон особи, яка має невиконанні зобов`язання.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати на виконання до Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання

Суддя Жила Н. М.