Ухвала суду № 123610445, 06.12.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/5910/24

2/465/2885/24

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженнісуду перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін, а також клопотання позивача про витребування доказу задоволено.

Сторони в судове засідання, призначене на 06.12.2024 о 11:00 год. не з`явилися. Однак, від позивача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Разом з тим, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого, шляхом надіслання на адресу його місцезнаходження АДРЕСА_1 , копії вказаної ухвали, копії позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів і судової повістки, які отримані адресатом 20.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 0610207572309.

Окрім того, відповідачем станом на 06.12.2024 не виконано ухвалу суду від 13.11.2024 про витребування доказу.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2ЦПКУкраїни є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 2ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на відсутність від позивача відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першу неявку відповідача та неподання відповідачем витребуваного доказу відповідно до ухвали суду від 13.11.2024, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Водночас зважаючи на те, що ухвала суду від 13.11.2024 про витребування доказу не була виконана відповідачем, тому слід даний доказ повторно витребувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 121, 223,240, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню на 30.12.2024 о 10:30 годин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити сторін.

Повторно витребувативід Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» належно завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за номером № 29116 від 06.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів у сумі 12939 гривень.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) для виконання.

Витребуваний доказ надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 30.12.2024.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.223ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) ,та уразі повторноїнеявки позивачав судовезасідання безповажних причинабо неповідомленняним пропричини неявкисуд залишаєпозовну заявубез розгляду,крім випадку,якщо віднього надійшлазаява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.