Постанова № 123609874, 28.11.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/10673/24

Провадження №: 3/336/6658/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , начальника групи персоналу штабу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.212-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На території тилового командного пункту в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , використовуючи особистий мобільний термінал, який належить йому на праві приватної власності, не є власністю держави в особі ЗСУ та не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання службової інформації з обмеженим доступом, в тому числі «для службового користування», 08.10.2024 здійснив фото-фіксацію та пересилання Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 №6/7671 ДСК від 06.10.2024 щодо відрядження машиніста екскаватора ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , що виконує бойові завдання у районі проведення бойових дій на території Запорізької області. Вищезазначений файл був пересланий до групи інтернет-месенджера «Whats App» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якого входять військовослужбовці групи персоналу.

Зокрема, під час проведення огляду службової електронно-обчислювальної техніки, що знаходиться у приміщенні службового кабінету групи персоналу штабу, який розгорнутий у тиловому командному пункті військової частини НОМЕР_1 в присутності начальника групи персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 було виявлено ноутбук «ASUS», ім`я пристрою «USER-РС», код пристрою: 7С100В51-2232-4FСЕ-9F10-А506В94D7ЕСD (далі - ПЕОМ), який використовується військовослужбовцями групи персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 .

У ході проведення огляду виявлено, що ПЕОМ має постійне підключення до мережі інтернет та має встановлений додаток інтернет месенджера «Whats App». Додаток авторизований під ім`ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має доступ до групи з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», що використовується військовослужбовцями групи персоналу штабу НОМЕР_1 у службовій діяльності. Під час проведення огляду змісту інформації, що циркулює у групі «ІНФОРМАЦІЯ_3», виявлено повідомлення користувача « ОСОБА_3 » (тел. НОМЕР_5 ), що містить файл із фотокопією документа під грифом обмеження доступу «Для службового користування», а саме: Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_3 № 6/7671 ДСК від 06.10.2024. У подальшому встановлено, що сторінка «Whats App» на ім`я « ОСОБА_3 » (тел. НОМЕР_5 ) належить на праві приватної власності лейтенанту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду начальника групи персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до підпункту 1.22 Наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)» відомості, що зафіксовані у Бойовому розпорядженні командира в/ч НОМЕР_3 № 6/7671 ДСК від 06.10.2024 року, відносяться до інформації з обмеженим доступом, а саме «для службового користування».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 11, 14, 34, 38, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свою вину визнав, просив справу розглянути без його участі, про що суду подав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною першою статті 212-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до вимог «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію» введену в дію Постановою Кабінету Міністрів країни від 19 жовтня 2016 року №736 (далі - Інструкція), встановлено: забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку(п.11).

Пунктом 14 Інструкції визначено, що використання інформаційних телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи (засобів копіювально- розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації».

Пунктом 34 Інструкції визначено, що облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7».

Пунктом 38 Інструкції визначено, що забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Пункт 42 Інструкції передбачає, що друкування і розмноження в установі документів з грифом "Для службового користування" за допомогою електронно- обчислювальної та копіювально-розмножувальної техніки провадиться з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом №8п про адміністративне правопорушення від 24.10.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- актом огляду ноутбука;

- функціональними обов`язками начальника групи персоналу;

- витягом з наказу № 245 від 08.11.2022, витягом з наказу № 326 від 22.11.2023;

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 212-5 КУпАП України повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП України, суддя керується правилами ст. ст. 33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-5 КпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 212-5, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет) Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA558999980313060106000008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"___ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"___ 20___рік

Дата видачі постанови "___"___ 20___рік