Вирок № 123609257, 26.11.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3807/24

Провадження № 1-кп/309/233/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024071050000313 внесене до ЄРДР від 16.05.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Зокрема, 24 березня 2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисно висловлював погрози образи в сторону, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 02 квітня 2024 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 10 квітня 2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 23 квітня 2024 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вищевикладеному, 18 квітня 2024 приблизно о 20 години 00 хвилин по місцю проживання, за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку та продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність виражаючись нецензурними та образливими словами в сторону потерпілої ОСОБА_5 у зв`язку з чим ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорював встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що відносини між ним та його дружиною, потерпілою ОСОБА_5 складні, через те, що він не має постійного місця роботи та, відповідно, доходів, вживає алкогольні напої, між ним та потерпілою ОСОБА_5 постійно виникають сварки, через які він виражається нецензурними словами в бік потерпілої, кричить на потерпілу.

Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати та призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки він є працездатним, має намір якнайскоріше відбути покарання та поїхати працювати закордон, для матеріального забезпечення своєї сім`ї. На обґрунтування можливості призначення йому покарання у виді громадських робіт повідомив суду, що він не отримує пенсію та не є особою, якій не може бути призначено покарання у такому виді.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_4 покарання за санкцією статті 126-1 КК України у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд вирішив визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого: паспортні дані, вимогу УІАЗ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності; посередню характеристику, складену виконавчим комітетом Вишківської селищної ради 20.05.2024 р.; лист КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради від 24.05.2024 р. № 098, згідно якого ОСОБА_4 на лікуванні в лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення не перебуває.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про те, що він 24 березня 2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисно висловлював погрози, образи в її сторону, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 02 квітня 2024 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 10 квітня 2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 23 квітня 2024 року був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18 квітня 2024 приблизно о 20 години 00 хвилин по місцю проживання, за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку та продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність виражаючись нецензурними та образливими словами в сторону потерпілої ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України нетяжкий злочин, особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, працездатний, не отримує пенсію, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення, бажання якнайскоріше відбути покарання.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про середній рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, ст. 126-1 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст.126-1 КК України у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1