Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 307/5268/24
Провадження № 3/307/2406/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши справу, яка надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28 листопада 2024 року о 13 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку прикордонного знаку № 275 (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 200 метрів від лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, прицьому зазначив, що вину визнає.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.204-1КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стверджується:
- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 023282 від 28 листопада 2024 року, в протоколі про адміністративне затримання від 28 листопада 2024 року, в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28 листопада 2024 року, в письмовому поясненні військовослужбовця ОСОБА_2 та в письмовому поясненні ОСОБА_1 ..
Враховуючи вимогист. 33 КУпАП,особу правопорушника,який узаяві винувизнав,вперше притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,обставини вчиненняним правопорушення,вважаю,що відносно ОСОБА_1 слід обратиміру адміністративногостягнення зач.1ст.204-1КУпАПу видіштрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі знаряддя та засоби відсутні.
Відповідно до ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1ст.204-1КУпАПадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить3400,00(Тритисячі чотиристагривень 00копійок)гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області: Сойма М.М.
Судове рішення № 123609135, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 09.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/5268/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: