Постанова № 123608027, 09.12.2024, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/172/24

Провадження № 3/151/136/24

ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейськоїдіяльності №1відділу поліції№1Гайсинського районногоуправління поліціїГУНП уВінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, тракториста ФГ Демівка - АГРО за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2024 року о 10 годині 37 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с.Рогізка Гайсинського району Вінницької області, керував транспортним засобом МТЗ 82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager", тест № 2467, результат якого 1,42%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції, оскільки не було номерного знаку, сказали, що від нього чути запах алкоголю та запропонували пройти освідування, пропонували проїхати у лікарню, а він захотів пройти на місці, продути прилад Драгер. Продував три рази, два рази погано дув з їх слів і нічого не показало, а третій раз показало 1,42 %. Працівники поліції пішли писати протокол, хоча він їм казав, що не згідний з приладом. Стверджував, що з протоколом не згідний та цього дня не вживав. У протоколі написав, що згідний з протоколом, бо так сказали написати працівники поліції.

У судовому засіданні адвокат Страшок О.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно відеозапису, який міститься на оптичному диску, який доданий до матеріалів справи встановлено, як гр. ОСОБА_1 неодноразово продув в прилад ''Драгер'' Alcotest 6810 при цьому мундштук не змінювався, в свою чергу використання при другому та третьому тестах того ж самого мундштука є порушенням керівництва по експлуатації до приладу Alcotest 6810, що в подальшому ставить під сумнів результат проведення огляду гр. ОСОБА_1 .. Згідно інформаційного сайту ТОВ ''АТЗТ Компанія ''Сатурн Дейта Інтернешенл'', яка є уповноваженим офіційним представником концерну Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина) щодо Impairment Checks Products в Україні і надає послуги уповноваженого сертифікованого виробником ексклюзивного сервісного центру для гарантійного та післягарантійного обслуговування медичних виробів - приладів алкодіагностики - Драгер Alcotest та приладів наркодіагностики - аналізаторів наркотичних засобів і психотропних речовин у рідині ротової порожнини Drager DrugTest®5000 Analyzer щодо керівництва по експлуатації до приладу Alcotest 6810, встановлено, що газоаналізатори ''Драгер'' Alcotest 6810 границі допустимої основної похибки під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від мінус 5 градусів Цельсія до плюс 50 градусів Цельсія складають для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютної плюс, мінус 0,042 проміле в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 проміле; відносної плюс, мінус 5 відсотків в інтервалі діапазону вимірювань понад 0,84 проміле. Мундштуки до приладів для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі призначені виключно для одноразового використання. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово проходив тест на освідування приладом ''Драгер'' Alcotest 6810 при використанні того ж самого мундштука, що є порушенням керівництва по експлуатації до приладу Alcotest 6810, а тому результати вказаного тесту слід визнати недійсними у зв`язку з порушенням процедури. У зв`язку з цим всі сумніви тлумачаться на користь особи згідно ст. 62 Конституції України та вважає, що особа не перебувала у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9а Правил дорожньогоруху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положеньст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Страшка О.В. , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП повністюпідтверджується матеріаламисправи,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№ 243188 від 10.03.2024, де ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя, результат позитивний 1,42 %, у графі з результатом згодний стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), самим результатомпроведеного тесту№ 2467, результат якого 1,42%, де також є підпис ОСОБА_1 (а.с.2).

Крім того, у судовому засіданні було досліджено відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 продув прилад Драгер, результат якого 1,42 % проміле, жодних зауважень щодо того, що не довіряє результатам приладу не зазначав. Мудштук був герметично запакований та розпаковавася у присутності ОСОБА_1 .. Крім того, на відео ОСОБА_1 зазначив, що вживав о 2 годині ночі, а воно показало. На запитання працівника поліції чи з результатом згоден зазначив, що як є так і є, випив 150 грам.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом розцінюється як лінія захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження по справі, тому до ОСОБА_1 необхіднозастосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами.

Відповідно дост.40-1КУпАП судовийзбір упровадженні посправі проадміністративне правопорушенняу разівинесення судом(суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення,тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. /Він.обл/ 21081300, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA418999980313080149000002001, код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Бучаку О.П..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК