Ухвала суду № 123607627, 05.12.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 759/17755/24

2/134/540/2024

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої суддіКантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 05 грудня 2024 року сторони не з`явилися.

02.12.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Судова повістка відповідачці ОСОБА_1 направлялася судом на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, однак повернулася до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 4 ст.130ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У такому разі днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Оскільки судова повістка відповідачці направлялась судом на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, тому повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням її про розгляд справи.

У відповідності дост.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 9 ст.223ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.223,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання- задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 10 хв. 09 січня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя