Вирок № 12360593, 19.11.2010, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1-92/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 р. Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю прокурора Шкуренка О.Л., Борща В.М.

підсудних: ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілих : ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителяАДРЕСА_3, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

17.09.1999 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік;

16.06.2000 року Звенигородським районним судом, Черкаської області за ст. 81 ч.3 КК України до з років позбавлення волі , з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців по вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.09.1999 року, кінцевим терміном відбуття визначити 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

02.11.2000 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 42 ч.3 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.06.2000 року кінцевим терміном відбуття покарання визначено 3 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Звенигородського районного суду від 17.09.1999 року, кінцевим терміном відбуття покарання призначити 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

26.05.2004 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

14.03.2007 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України. Частково приєднати невідбутий строк покарання строком 6 місяців позбавлення волі по вироку Звенигородського районного суду від 26.05.2004 року, кінцевим терміном відбуття покарання призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 08.10.2009 року постановою Уманського міськрайонного суду, невідбутий строк 9 місяців 4 дні, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисний злочин,

за ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_4, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

18.05.1983 р. народним судом, Звенигородським району , Черкаської області за ст. 140 ч.3 КК УРСР до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.Звільнився 12.04.1984 р. на підставі ухвали Автозаводського народного суду м.Кременчуг, Полтавської області на підставі ст. 53 КК УРСР, умовно-достроково звільнений, невідбутий строк - 1 рік 7 місяців 6 днів;

29.07.1985 р. народним судом Звенигородського району, Черкаської області за ст. 206 ч.3, 44 КК УРСР до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано частково невідбутий строк 1 рік по вироку народного суду Звенигородського району, Черкаської області від 18.05.1983 року, в кінцевому рахувати до відбуття 2 роки позбавлення волі. Звільнений 29.07.1987 року по відбуттю строку покарання;

12.07.1988 р. народним судом Звенигородського району, Черкаської області за ст.140 ч.3 КК УРСР до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 42 ч.3 КК УРСР по сукупності злочинів шляхом часткового поглинання покарання по вироку Звенигородського народного суду Черкаської області від 12.07.1988 року у вигляді 3 років позбавлення волі. В кінцевому визначити до відбуття 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.07.1992 року по відбуттю строку покарання;

27.11.1992 р. Звенигородським міжрайонним народним судом Черкаської області за ст.81 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією ? майна. Звільнений 31.07.1996 року по відбуттю строку покарання;

24.09.1997 р. Катеринопільським районним судом , Черкаської області за ст.140 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Постановою Уманського районного суду Черкаської області від 03.09.2001 року ст. 140 ч.3 КК України перекваліфікована на ст. 185 ч.3 КК України. Звільнений 26.11.2002 року по відбуттю строку покарання;

09.10.2003 р. Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст. 307 ч.2, 187 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2009 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 15 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисний злочин,

за ст. 187 ч.3 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 27.02.2010 року близько 22.30 години в с.Озірна Звенигородського району Черкаської області умисно, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_11, з корисливих мотивів, пройшли на територію будинковолодіння останньої, де ОСОБА_1 знайденою цеглиною розбив скло шибки вікна житлового будинку ОСОБА_11 та незаконно проник в середину, після чого відчинив вхідні двері, та в будинок також незаконно проник ОСОБА_2

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2 вчинивши розбійний напад напали на потерпілу ОСОБА_11, при цьому під погрозою застосування до неї насильства небезпечного для життя та здоров»я, яку потерпіла сприйняла реальною, ОСОБА_2 в підтвердження своїх намірів наніс ОСОБА_11 декілька ударав дерев»яною палицею, яку знайшов у будинку, по спині, чим завдав фізичного болю. Подавивши волю потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винудили потерпілу ОСОБА_11 віддати їм свої гроші в сумі 450 грн., після чого вони з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили останній матеріальних збитків на вказану суму.

Вони ж, ОСОБА_1 за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння 28.02.2010 року близько 22.00 год. в с.Стебне Звенигородського району Черкаської області, повторно, умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_12, з корисливих мотивів, пройшли до будинковолодіння останньої, де через незамкнені вхідні двері проникли у веранду жилого будинку та хотіли пройти в самий будинок, однак двері в будинок були зачинені з середини, після чого вони вийшли на двір. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 став чатувати на подвір»ї за появою сторонніх осіб, а ОСОБА_1 умисно розбивши шибку вікна в кімнаті будинку в якій знаходилася потерпіла ОСОБА_12, застосовуючи психічний вплив, став требувати в неї гроші, після чого ОСОБА_12 злякавшись за своє життя та здоров»я, через отвір у вікні віддала ОСОБА_1 свої гроші в сумі 600 грн. Відкрито заволодівши грошима ОСОБА_12, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

Він же, ОСОБА_1, 28.02.2010 року близько 23.15 години, повторно, в м.Звенигородка Черкаської області, по вул.В.Чорновола, 30, перебуваючи в кімнаті сторожа приміщення УВП ?ТОС”, за місцем роботи ОСОБА_8, та будучи в стані алкогольного сп”яніння, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю власника, таємно, умисно, з корисливих мотивів та шляхом вільного доступу, із чохла, який знаходився на дерев»яній тумбі, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон ?іменс СХV 70”, вартістю 300 грн., із сім карткою мобільного оператора ?иївстар”, вартістю 25 грн, із залишком коштів на рахунку в сумі 15 гривень, та в подальшому із місця вчинення злочину із викраденим зник, чим спричинив потеріполу ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 340 грн.

01.03.2010 року , близько 11.00 години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , будучи особами , що раніше вчинили розбій, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном пройшли до квартири, яка належить подружжю ОСОБА_10 та ОСОБА_13, де ОСОБА_3 залишився чекати поблизу вхідних дверей з метою попередження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб та запобіганню подружжю ОСОБА_10 вийти із квартири і покликати на допомогу, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цей час, скориставшись тим, що ОСОБА_10 відчинив вхідні двері квартири, незаконно проникли в середину, де вчинили розбійний напад на подружжя ОСОБА_10, який виразився у наступному: ОСОБА_1 спочатку кулаком руки завдав удару ОСОБА_10 в праве плече, чим заподіяв йому фізичний біль та спричинив тілесне ушкодження у вигляді забою правого плечевого суглобу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 А від 12.03.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та почав вимагати передачі їм матеріальних цінностей на що отримав відмову останніх. Потім ОСОБА_1, продовжуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_10, з метою погрози та їх залякування, почав розмахувати принесеним із собою перочинним ножем та демонструвати його перед ОСОБА_10, що було сприйнято обома потерпілими як реальну загрозу їх життю та здоров»ю, а ОСОБА_2 в свою чергу, після спроби ОСОБА_9 вибігти із квартири, схопив останню однією рукою за нижню щелепу, спричинивши їй фізичний біль, та штовхнув її на підлогу, від чого ОСОБА_9, впавши, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечевого суглобу, крововиливу лівого плеча і передпліччя та правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 73 А від 12.03.2010 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .

В подальшому, будучи поміченими сусідами потерпілих, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не отримавши матеріальних цінностей, з місця вчинення злочину зникли.

Вони ж , ОСОБА_1, за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та будучи особами, які раніше вчинили розбій, 01.03.2010 року близько 11.40 години в м.Ватутіне Черкаської області по вул.Залізничній № 79, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прийшли до будинку ОСОБА_14, де через вхідні двері які були не замкнені, без дозволу господаря проникли в будинок, та напавши на ОСОБА_14 стали требувати гроші, при цьому ОСОБА_1, наніс потерпілому ОСОБА_14 удар кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав на підлогу, після чого вони нанесли ОСОБА_14 безліч ударів ногами по тулубу, чим причинили фізичний біль. Коли потерпілий відмовився віддати їм гроші, то ОСОБА_2 з ОСОБА_3 пішли обшукувати будинок, а ОСОБА_1 з метою примусити ОСОБА_14 віддати свої гроші вилив йому на живіт та голову з ковша кип»ячену воду та причиняючи фізичного болю наніс ковшем декілька ударів потерпілому по голові, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді опіку лоба та лівої скроневої ділянки голови 1-го ступеню площею 1,5% та живота зліва 3-го ступеню площею 0, 25%, які утворилися від дії високої температури. По ступеню тяжкості, згідно висновку експертизи № 71 А від 12.03.2010 року, опік живота відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров”я. Інші опіки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я. В процесі нападу ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заволоділи грошима потерпілого ОСОБА_14 в сумі 750 грн. та майном потерпілого ОСОБА_15, а саме: мобільним телефоном марки ?амсунг SGH I 710” вартістю 1200 грн. із сім карткою мобільного оператора ?МС”, вартістю 25 грн. та залишком грошових коштів на рахунку в сумі 30 грн.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_14 в сумі 750 грн. та майном потерпілого ОСОБА_15 в сумі 1255 грн. нападники з місця вчинення злочину зникли.

Вони ж, ОСОБА_1, за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та будучи особами, які раніше вчинили розбій , 01.03.2010 року близько 19.00 години в АДРЕСА_5, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прийшли до будинку ОСОБА_7, де подзвонили у дзвінок вхідних дверей. Коли ОСОБА_7 відчинила вхідні двері, то ОСОБА_1 наніс їй удар кулаком в обличчя, від якого потерпіла впала на підлогу в коридорі будинку. ОСОБА_3 залишився чекати поблизу вхідних дверей з метою попередження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проникнувши в будинок напали на потерпілу ОСОБА_7 і вимагаючи гроші нанесли потерпілій безліч ударів руками і ногами по тулубу, та інших ділянках тіла, після чого коли ОСОБА_3 зайшов в будинок, та разом з ОСОБА_2 стали обшукувати помешкання потерпілої, а ОСОБА_1 з метою примусити її віддати гроші продовжив бити ліхтариком по голові, здушував рот подушкою, душив за шию телефонним дротом , затруднюючи їй дихання, чим причинили потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лоба, повік лівого ока, лівої пахової ділянки, лівого стегна, сідниці, попереку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 А від 19.04.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В процесі нападу ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7, а саме: грошима в сумі 40 грн., мобільним телефоном ?амсунг Е 1100 Т” вартістю 200 грн., в якому знаходилася сім картка мобільного оператора ?ілайн”, вартістю 20 грн. та залишком грошових коштів на рахунку в сумі 35 грн., золотим кулоном у вигляді кленового листка вагою 0,96 грама, «585» проби, вартістю 288 грн.; золотим перстнем вагою 2,5 грама, «583» проби, вартістю 750 грн.; золотим кулоном у вигляді літери ?” вагою 0,74 грама, «585» проби, вартістю 222 грн.; золотим кулоном у вигляді листка вагою 0,87 грама, «585» проби, вартістю 261 грн.; золотим ланцюжком довжиною 69 см, вагою 2,36 грама, «585» проби, вартістю 708 грн; золотим хрестиком вагою 0,55 грама, «585» проби, вартістю 165 грн.; золотою весільною каблучкою вагою 1,88 грама, «583» проби, вартістю 564 грн; срібним ланцюжком довжиною 20,8 см, вагою 9,0 грам, вартістю 180 грн; срібним хрестиком вагою 3,67 грама, вартістю 73грн. 40 коп, а всього заволоділи майном та грошима потерпілої на загальну суму 3506 гривень 40 копійок.

Під час нападу в будинок зайшов ОСОБА_16, який затримав ОСОБА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекли.

Підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому звинуваченні визнав частково і пояснив, що у ОСОБА_8 він мобільний телефон не викрадав, а також те, що ОСОБА_7 ОСОБА_3 не бив.

Підсудний ОСОБА_3 пояснив, що він визнає свою вину частково , так як по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_7. насилля до неї не застосовував, а був біля вхідних дверей та в кімнаті, де потерпілої не було. Біля потерпілої були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_14 вину не визнав , так як вони з ОСОБА_2 залишились біля будинку, а ОСОБА_1 зайшов в будинок сам, а коли вийшов віддав гроші, близько 600-700 грн. і мобільний телефон. По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_9 вину визнав повністю, підтвердив ті обставини , які викладені у обвинувальному висновку.

Підсудний ОСОБА_2 вину в пред»явленому звинуваченні визнав частково і пояснив, що по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_12 він не визнає, так як коли під час розпиття спиртних напоїв у них кінчилися гроші, ОСОБА_1 сам запропонував піти до баби Дуні і позичити гроші. Коли прийшли, то ОСОБА_2 залишився на вулиці , а ОСОБА_1 пішов сам, після чого він почув дзвін розбитого скла та голос ОСОБА_1 , який представившись міліціонером став вимагати у неї гроші, які вона йому передала. Також не визнає себе винним по епізоду нападу на ОСОБА_14 , так як ОСОБА_1 діяв один , тоді , як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стояли біля будинку. По епізоду нападу на ОСОБА_7 пояснив, що її бив лише ОСОБА_1, ОСОБА_3 її не бив, так як стояв біля вхідних дверей. В іншій частині звинувачення визнає і підтверджує обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Хоч підсудні вину в пред»явленому звинуваченні визнали частково, суд вважає, що їх вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами :

по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_11 :

даними заяви ОСОБА_11 від 01.03.2010 р. - т.1 а.с.28 ;

даними протоколу огляду місця події від 01.03.2010 року - т.1 а.с.29-33 ;

даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11, яка на досудовому слідстві пояснила, що 27.02.2010 року близько 21.00 год. вона зачинила вхідні двері і лягла відпочивати. Близько 22.00-23.00 год. вона лежала на ліжку в спальні і почула, що щось гупало. Вона встала і засвітила світло. Оглянувшись, вона нічого підозрілого не помітила і лягла далі відпочивати, вимкнувши світло. Лежачи у ліжку вона почула кроки та що відчиняються двері у кухню. Вона зрозуміла, що у будинок хтось заліз. Вона сіла на ліжко і почала питати хто там такий. Також вона почула, що нібито одна людина відійшла кудись далі в хату, але стверджувати не може, а інша людина підійшла до неї. Підійшовши до неї невідомий чоловік запитав її чи хоче вона жити, на що вона відповіла, що хоче. Потім даний чоловік почав вимагати у неї гроші, говорив, що поб»є її. Вона, злякавшись за своє життя та здоров»я віддала йому гроші в сумі 450 грн. Після чого даний чоловік пішов, а вона зачинивши двері лягла відпочивати - т.1 а.с.36;

даними протоколу допиту в якості свідка на досудовому слідстві гр.ОСОБА_17, який пояснив, що з 2004 року він доглядає за ОСОБА_11, яка проживає неподалік від нього. 28.02.2010 року близько 14.20 год. він прийшов до ОСОБА_18, де при вході в будинок біля дверей він помітив розбиту віконну шибку. Він постукав в двері і через 5 хвилин вийшла ОСОБА_18. Зайшовши в будинок ОСОБА_11 розповіла йому, що хтось вибив їй шибку. У великій кімнаті на підлозі він побачив цеглину. Після чого він все поприбирав в кімнаті, засклив вікно, а цеглину викинув на вулицю. 01.03.2010 року близько 15.00 год. він знову прийшов до ОСОБА_11, яка з відчаю повідомила йому, що 28.02.2010 року близько 22.00 год. до неї через вікно хтось заліз в будинок та погрожуючи фізичною розправою заволодів її грошима в сумі близько 500 грн. Після цього він пішов до колишнього дільничого ОСОБА_19 і повідомив йому про даний випадок -т.1 а.с.39 ;

показами на досудовому слідстві ОСОБА_1 а.с.114-118 , т. 2 та ОСОБА_2 а.с.

224 -228, т.2 про те , що 27 лютого 2010 року у вечірній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися в нетверезому стані в будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_4, де відпочивали. ОСОБА_3 спав . Вони сиділи та розмовляли з ОСОБА_2. Через деякий час ОСОБА_2 запропонував йому поїхати в с.Озірна до однієї баби, щоб пограбувати її. ВІн на пропозицію ОСОБА_2 погодився. Після цього ОСОБА_2 з власного мобільного телефона викликав таксі, марки автомобіля він не пам”ятає, після чого вони поїхали в с. Озірна Звенигородського району. В с. Озірна Звенигородського району вони приїхали близько 22 год. 30 хв. Прийшовши до будинку на який вказав ОСОБА_2 вони зайшли через хвіртку в двір. Потім ОСОБА_2 дав йому цеглину і він нею кинув у вікно, яке розташоване біля входу в будинок. Через вікно він поліз в будинок. Відчинивши двері з середини ОСОБА_2 вони в будинку підійшли до баби. Він зав”язав собі лице ганчіркою, щоб баба не впізнала. Вони почали кричати, щоб баба віддала гроші. Вона казала, що грошей не має. Потім ОСОБА_2 взяв палицю, яку знайшов в будинку, та вдарив нею декілька разів бабу по спині та запитав у баби чи хоче вона жити. Баба в свою чергу відповіла що хоче. Вона злякалася та вийняла гроші, які віддала ОСОБА_2. Звідки вона вийняла гроші він не пам”ятає. Вони вийшли з будинку і з”ясували, що грошей було біля 450 гривень. Потім вони пішли до знайомого ОСОБА_2 на Ім”я ОСОБА_20, де ОСОБА_2 дав йому гроші в сумі близько 100 грн. на горілку та для того, щоб він розрахувався з боргами. ОСОБА_20 сходив за горілкою, яку вони в нього дома випили, після чого ОСОБА_20 викликав таксі і вони поїхали в с.Стебне до ОСОБА_3, де продовжували вживати спиртні напої ;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.03.2010 року з участю ОСОБА_2 , де він показав та розказав, як скоїв злочин т.2, а.с. 151-154 ;

по епізоду викрадення майна у ОСОБА_12 в с. Стебне, Звенигородського району , Черкаської області :

даними заяви ОСОБА_12 - т.1 а.с.45 ;

даними протоколу огляду місця події від 02.03.2010 року - т.1 а.с.46;

даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12, яка на досудовому слідстві пояснила, що 28.02.2010 року близько 22.00 год. вона була в будинку і зачинившись з середини двома дверима, що у веранді і шо в коридорі, лягла спати. В цей час у вікно спальні хтось постукав. Це був чоловічий голос, який сказав, щоб вона відчиняла двері. Вона відповіла, щоб йшов геть. В цей час вона почула як хтось відчинив двері у веранді. Далі вона почула як хтось намагався відчинити двері в коридор. Вони були крепкі і відчинити їх не вдалося. Далі вона почула як розбивається шибка вікна. Незнайомий голос сказав, щоб вона віддала гроші. Вона відповіла, що грошей немає. Тоді незнайомець сказав, щоб вона шукала гроші. Вона, злякавшись, що невідома особа може проникнути до будинку та завдати шкоди її здоров»ю та життю, взяла гроші в сумі 600 грн, які отримала в якості пенсії, і через розбите вікно передала їх невідомій особі. Тілесних ушкоджень їй завдано не було - т.1 а.с.50 ;

даними протоколу огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи - т.2 а.с.4-6, 7-10;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.03.2010 року з участю ОСОБА_2 - т.2 а.с.143-144, який показав і розказав, як було скоєно злочин та фототаблицями до нього;

показами на досудовому слідстві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те , що 28.02.2010 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 піти до однієї баби в с.Стебне Звенигородського району та пограбувати її. Він погодився і пішов разом з ОСОБА_1 до незнайомого домоволодіння. ОСОБА_1 підійшовши до дверей жилого будинку, смикнув їх. Вони відчинились, але за тими дверима були ще одні зачинені двері, які ОСОБА_1 не зміг відчинити. Тоді ОСОБА_1 підійшов до вікна, яке розташоване біля вхідних дверей, та розбив дві шибки в вікні, після чого почав кричати в вікно про те, що він із міліції, майор ОСОБА_29 та почав звинувачувати бабу в тому, що вона торгує горілкою. Він почав вимагати в неї гроші, а баба злякавшись через вікно віддала ОСОБА_21 гроші в сумі близько 600 грн., точну суму він не пам”ятає. Він в цей час стояв біля ОСОБА_21 на порозі будинку а.с. 114-118, 224-228 , т.2;

по епізоду викрадення майна у ОСОБА_8

даними заяви ОСОБА_8 - т.1 а.с.67 ;

даними протоколу огляду місця події від 02.03.2010 року -т.1 а.с.68 ;

показами потерпілого ОСОБА_8, який пояснив, що 27.02.2010 року ввечері , знаходячись по місцю своєї роботи в УВП „УТОС”, яке розташоване по вул.В.Чорновола, 30 в м.Звенигородка, де він працює охоронцем , близько 23. год. 50 хв., перебуваючив „сторожці”, він почув, що з вулиці Чорновола його хтось кличе. Вийшовши на подвір”я, він побачив, що біля брами, яка розташована перед входом на підприємтсво, стоїть колишній працівник даного підприємства ОСОБА_1 разом з якимось невідомим йому чоловіком, який в подальшому сказав, що його звати ОСОБА_31, але потім працівники міліції сказали йому, що на справді його звати ОСОБА_2. Оскільки ОСОБА_1 він добре знав, то відчинив йому браму і впустив на територію підприємства разом з його товаришем. Поспілкувавшись на подвір”ї, вони вирішили зайти в приміщення , де вирішили розпити пляшку горілки та пиво, які з собою приніс ОСОБА_1. В „сторожці” вони всі разом перебували близько 40 хвилин. Весь цей час його телефон знаходився в сумці-чохлі та лежав на тумбочці, що розташована біля вікна „сторожки”. Коли всі спиртні напої були випиті, ОСОБА_1, разом зі своїм товаришем пішли. Коли він знову зайшов до „сторожки”, то виявив відсутність свого мобільного телефона на якому стояла СІМ-картка мобільного оператора „Київстар” вартістю 25 грн., на рахунку знаходилися кошти в сумі 15 грн. Потім, незнаючи що робити далі, він знаходився на робочему місці до ранку. Вранці, сподіваючись самостійно повернути свій мобільний телефон, він намагався власними силами відшукати ОСОБА_1, але коли йому це не вдалося, він вирішив звернутися за допомогою в міліцію;

по епізоду розбійного нападу на подружжя ОСОБА_9 1.03.2010 р. в м. Ватутіне :

даними заяви ОСОБА_10 - т.1 а.с. 88;

показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які пояснила, що 01.03.2010 року вони перебували по місцю свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_6. Близько 11.00 год. в вхідні двері їхньої квартири хтось постукав. ОСОБА_10 відчинив двері і вони побачили, що на порозі стоять двоє невідомих чоловіків. Один з них запитав: «Водка є?», на що ОСОБА_10 їм відповів, що горілки в них немає. Після чого один з чоловіків схопив ОСОБА_22 і ОСОБА_9 побачила, що він тримає в руці ножа і почав говорити її чоловіку як немає горілки, то давай що є. Вона підійшла до них ближче і почала їх заспокоювати, говорячи їм, що в них нічого немає та запитувала в них, що вони роблять. Інший чоловік схопив її і пригрозивши сказав: «мовчи, бо заріжу». Потерпіла намагалася відчинити двері квартири, щоб покликати на допомогу, але не змогла цього зробити так як двері хтось тримав з другої сторони. Вона почала сильно кричати і один з чоловіків наказав чоловікові, який тримав її, закрити їй рота. Чоловік, який тримав потерпілу це був ОСОБА_2, схопив її за нижній край щелепи і намагався її душити, але вона від нього вирвалася, але чоловік її знову схопив її за грудки і штовхнув , від чого вона впала на підлогу. Від поштовху вона впала на спину вдарившись правою та лівою стороною тулуба. ОСОБА_10 почав заспокоювати нападників і говорити, щоб не чіпали його дружину, так як в неї двоє протезів на ногах і піднятися самостійно вона вже не зможе. Потім потерпілі почули, як в загальному коридорі на крики потерпілої почали збиратися сусіди, двоє невідомих чоловіків вибігли з квартири при цьому нічого з собою не взявши - т.1 а.с. 98-99; т.1 а.с. 103-104;

даними протоколів пред»явлення фотознімків для впізнання, де серед інших фото ОСОБА_10 на фото № 1 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка приймала участь у нападі т.1 а.с. 106 та на фото № 2 ОСОБА_2 т. 1, 108;

даними протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_23, яка пояснила, що 01.03.2010 року близько 11.30 год. вона перебувала за місцем свого проживання та почула крик своєї сусідки ОСОБА_9, яка проживає в АДРЕСА_1 в її будинку. Після чого вона виглянула зі своєї квартири і побачила як невідомий чоловік тримав двері в квартиру ОСОБА_9 На її зауваження не реагував та продовжував тримати двері. Потім прийшла ОСОБА_32, її сусідка, яка прживає в АДРЕСА_7, а з квартири ОСОБА_10 вийшло двоє незнайомих чоловіків. Один з яких тримав в руці ніж. Чоловіки вибігли з під»їзду і пішли в невідомому напрямку -т.1 а.с. 110;

показами свідка гр.ОСОБА_24, яка пояснила, що 01.03.2010 року вона перебувала по місцю свого проживання. Близько 11.00 год. вона почула як хтось кричить, крики лунали з АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_9 Відчинивши свої двері. Вона помітила, що біля входу в квартиру № 27 стоїть невідомий чоловік, який тримає двері. Даний чоловік сказав їй, щоб вона закрила двері. Потім вона побачила, що з квартири № 27 вийшло, ще двоє невідомих чоловіків, в одного з яких в руках був ніж. Потім троє невідомих чоловіків вийшли з під»їзду та пішли у невідомому напрямку . ОСОБА_25 потім розказала, що нападники вимагали гроші, погрожували їй ножем, показувала синці - т.1 а.с. 111;

даними висновку судово-медичної експертизи № 73 А від 12.03.2010 року згідно якого у ОСОБА_9 мають місце ушкодження у вигляді крововиливу лівого плеча і передпліччя та правоі кисті. По ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень - т.1 а.с. 116;

даними висновку судово-медичної експертизи № 72 А від 12.03.2010 року згідно якого у ОСОБА_10 мають місце ушкодження у вигляді забою правого плечового суглобу, який міг виникнути від удару тупим предметом. По ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень - т.1 а.с. 124;

даними протоколів відтворення обстановки та обставин події від 11.03.2010 року з участю ОСОБА_1, де він показав та розказав, як вони скоювали напад на ОСОБА_10 - т.2 а.с. 69-73;

показами на досудовому слідстві ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про те , що вранці, 01.03.2010 року, коли в них закінчилися спиртні напої, ОСОБА_3 запропонував поїхати в м.Ватутіне до якоїсь його знайомої, щоб забрати у неї гроші, які є у неї вдома. Він та ОСОБА_1 погодилися. Потім на таксі, вони поїхали в м.Ватутіне. Близько 11.00 год. вони приїхали до будинку на який вказав ОСОБА_3, де домовилися, що ОСОБА_2 з ОСОБА_1 зайдуть до квартири на яку вказав ОСОБА_3, а ОСОБА_3 буде стояти в коридорі на площадці біля дверей, щоб ніхто з квартири не вийшов, заходити до квартири ОСОБА_3 не захотів пояснивши це тим, що його знають мешканці квартири, при цьому ОСОБА_3 дав ОСОБА_1 розкладного ножа, який у нього був при собі. Двері в квартиру відчинив незнайомий чоловік біля якого знаходилася жінка. ОСОБА_1 відразу зайшов у квартиру та відштовхнув чоловіка, який відчинив двері, ОСОБА_2 зайшов вслід за ним. ОСОБА_1 відразу став вимагати горілку, проте йому відповіли, що горілки немає. Після цього ОСОБА_1 дістав ножа, який йому дав ОСОБА_3, і погрожуючи ним чоловікові, почав вимагати, щоб той віддав йому гроші. В цей час жінка, яка була в квартирі пройшла повз нього до вхідних дверей в квартиру і намагалася вийти з квартири, проте їй цього не вдалося зробити так як ОСОБА_3 тримав двері ззовні. Потім жінка почала кричати і звати на допомогу. Після цього ОСОБА_2 схопив жінку і відштовхнув її від дверей, після чого вона впала на підлогу і продовжувала проситися, щоб їй та її чоловікові нічого не робили, а також говорила, що грошей у них дома немає. В цей час в коридорі на площадці вони почули крики сторонніх осіб і зрозуміли, що то були сусіди, які почули крики власників квартири. Після цього ОСОБА_2 відразу розвернувся і вийшов з квартири, а також за ним з квартири вийшов ОСОБА_1. Коли вони вийшли з квартири, то біля дверей стояв ОСОБА_3 та мешканці сусідніх квартир. Вийшовши з даного будинка вони направилися в сторону залізничного вокзалу т.1, а.с. 114-118,224-228, т.3 а.с. 97-100;

по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_14 1.03.2010 р. в м. Ватутіне :

даними заяви ОСОБА_14 від 01.03.2010 року - т.1 а.с. 131;

протоколом огляду місця події від 01.03.2010 року - т.1 а.с. 132-133;

даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14, який пояснив, що 01.03.2010 року близько 11.40 год. він знаходився за місцем свого проживання та готував собі їжу, а саме перебував у веранді свого будинку. Він почув, що за вхідними дверима його будинку якийсь шум і нібито хтось намагається відчинити двері. Він подумав, що це працівники газової служби і відчинив вхідні двері, але побачив незнайомого чоловіка, який відразу без його дозволу пройшов до будинку і запитав у нього «Де ОСОБА_26?», він йому відповів, що не знає ніякої «ОСОБА_26» і тут така не проживає. Потім він через вікно побачив, що до його будинку через хвіртку зайшло ще двоє невідомих чоловіків, які також без його дозволу зайшли до будинку. Він злякався і запитав в них в чому річ, на що один з них відповів: «Зараз дід побачиш , збирайся і підемо в міліцію». Він зрозумів, що дані чоловіки не мають жодного відношення до міліції і наказав їм вийти з його будинку. На що чоловік, який зайшов першим схопив його за голову та зажав її між своїм тулубом та руками і кулаком вдарив його по голові від чого він впав на підлогу. Потім вони в трьох почали його бити по тулубу ногами. Потім двоє з них перестали його бити і він побачив, що вони пішли по кімнатах будинку, а третій присів біля нього і почав кричати до нього «Давай гроші». Він в свою чергу відповів, що грошей немає. На що чоловік який залишився біля нього підійшов до газової плити, де в металевому ковшику він собі варив їсти кипіла вода, взявши цей ковшик підійшов до нього і знову запитав, де гроші і погрожував, що зараз його застрелить при цьому полізши собі в кишеню. Він в свою чергу відповів йому «вбивай», все одно в нього грошей немає. Потім даний чоловік почав поливати його кип»яченою водою по животі і знову запитував у нього де гроші. Потім почав лити кип»яток по лобі при цьому знову запитуючи де гроші. Коли вода в ковшику закінчилася то чоловік почав бити його ковшиком по голові і знову запитував, де гроші. В цей час він чув як двоє інших чоловіків ходять по будинку. Від 4-5 ударів нанесених йому металевим ковшем він почав втрачати свідомість. Коли він прийшов в себе, в будинку вже нікого не було. Оглянувши будинок він виявив зникнення свої коштів в сумі 750 грн, які знаходилися в шафі, а також виявив відсутність мобільного телефона «Самсунг», який належить його зятеві ОСОБА_15

т.1 а.с. 144-145 ;

даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15, який пояснив, що він винаймає для проживання кімнату поАДРЕСА_8 у гр.ОСОБА_14 Так, 01.03.2010 року близько 07.00 год. він пішов на роботу, а свій мобільний телефон марки «Самсунг і710» в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «ЮМС» та кошти на рахунку в сумі 30 грн., залишив у своїй кімнаті у вищевказаному будинку. Коли він перебував на своєму робочому місці, до нього зателефонувала донька господаря будинку ОСОБА_27 і повідомила його, що її батька в будинку пограбували, а також викрали його мобільний телефон. Коли він повернувся до дому, то всі його речі лежали на місці, а мобільний телефон був відсутній - т.1 а.с. 149;

даними висновку судово-медичної експертизи № 71 А від 12.03.2010 року, згідно якого у ОСОБА_14 мають місце ушкодження у вигляді опіку лоба та лівої скроневої ділянки голови 1-го ступеню площею 1,5% та живота зліва 3-го ступеню площею 0, 25%, які утворилися від дії високої температури. По ступеню тяжкості опік живота відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров”я. Інші опіки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я - т.1 а.с. 155 ;

даними протоколу пред»явлення фотознімків для впізнання , де потерпілий ОСОБА_14 на фото № 2 впізнав ОСОБА_1, який був серед нападників - т.1 а.с. 159;

показами свідка ОСОБА_28, яка пояснила, що 01.03.2010 року близько 11.40 год. вона йшла в напрямку магазину по вул.Залізничній. В цей час , дійшовши до будинка № 81 по вул.Залізничній в м.Ватутіне вона помітила як з двору її сусіда ОСОБА_14 вийшло троє невідомих чоловіків. При зустрічі з нею один з них запитав , де знаходиться станція «Богачьово». Вона показала їм напрямок до станції і вони всі втрьох направилися в сторону залізничного вокзалу - т.1 а.с. 161;

даними протоколів відтворення обстановки та обставин події від 11.03.2010 року з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де вони показали та розказали , як було скоєно розбійний напад на потерпілого ОСОБА_14 по вул. Залізничній в м. Ватутіне - т.2 а.с. 62-68,180-185 ;

даними протоколу огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи, а саме металевого ковша - т.2 а.с. 1,2,3;

показами на досудовому слідстві ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про те , що 1.03.2010 р. після скоєння розбійного нападу на ОСОБА_10 , коли вони йшли по дорозі до вокзалу ,то хтось з них запропонував зайти до якогось діда. Близько 11.40 год. вони підійшли до якогось приватного будинку в районі залізничного вокзалу в м.Ватутіне. ОСОБА_1 пішов в даний будинок першим, а ОСОБА_2 з ОСОБА_3 залишилися на вулиці біля будинку. Приблизно через 5 хвилин вони теж зайшли до будинку. ОСОБА_1 був в самій першій кімнаті та розмовляв з дідом, який злякавшись почав виганяти їх з будинку. Потім ОСОБА_1 взяв потерпілого за голову та зажав її між своїм тулубом та руками і кулаком вдарив по голові. Після удару потерпілий впав на підлогу і вони всі разом почали наносити удари ногами по його тулубу . Потім ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 пішли по кімнатах будинку шукати гроші, а ОСОБА_1 залишився біля діда. В одній з кімнат ОСОБА_3 знайшов гроші купюрами по 100, 200, 10, 5 грн., загалом близько 750 грн. В той час як ОСОБА_3 шукав гроші в будинку, ОСОБА_2 знаходився між верандою та кімнатою. В цей момент він бачив як ОСОБА_1 взяв з газової плити ковшик з кип”ячою водою і почав лити воду чоловіку на живіт. Після того як ОСОБА_3 вийшов з кімнати і повідомив, що він знайшов гроші, всі залишили будинок. Вийшовши з будинку ОСОБА_3 віддав гроші ОСОБА_2. Після вчинення даних злочинів вони всі разом на автомобілі таксі поїхали в м.Звенигородка, де ОСОБА_3 продав мобільний телефон марки „Самсунг” невідомому йому чоловікові. Даний телефон як потім дізнався ОСОБА_2 ОСОБА_3 викрав в будинку невідомого чоловіка біля залізничного вокзалу в м.Ватутіне. Після цього вони разом поїхали в с.Стебне, де знову купили продукти харчування та горілку т. 1 , а.с. 114-118; 224-228; т. 3 а.с. 97-100 ;

по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_7 1.03.2010 р. в с. Стебне

даними заяви потерпілої ОСОБА_7 від 01.03.2010 року - т.1 а.с. 170;

протоколом огляду місця події від 01.03.2010 року - т.1 а.с. 171-177;

показами потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що 01.03.2010 року у вечірній час вона перебувала за місцем свого проживання АДРЕСА_9. Близько 19.00 год. в двері її будинку хтось подзвонив. Відкривши вхідні двері, на порозі вона побачила односельчанина ОСОБА_1, який нічого не пояснивши з порога вдарив її кулаком в лице, після чого вона впала. Потім він зайшов у будинок. Разом з ним у будинок зайшов інший односельчанин гр.ОСОБА_3, який зайшовши до будинку підійшов до неї та зняв з пальця лівої руки весільну каблучку, вагою близько 3 грама, яку їй подарувала її тітка в день весілля. Зайшовши до будинку, вони взяли її під руки так як вона лежала на підлозі, і потягнули до кімнати спальні, де почали її бити кулаками та ногами по тулубу та інших ділянках тіла, але куди саме вона не пам”ятає, при цьому вимагали в неї гроші в сумі 200 грн. та горілки. Вона у відповідь їм сказала, що грошей у неї намає і сказала їм, що беріть що хочте тільки не бийте. Потім вони знову почали її бити, а вона в свою чергу намагаючись якось захиститися поцарапала ОСОБА_1 лице і хотіла якось вирватися. Потім якось вирвавшись вона вибігла до веранди та почала кричати, після чого відкривши вхідні двері, на порозі зустріла раніше невідомого чоловіка, якого як потім вона дізналася звати ОСОБА_2, який не пустив її на вулицю. Потім до неї знову підбіг ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та потягнули її до кімнати, де знову почали її бити і вимагати гроші. Під час її побиття ОСОБА_1 взяв яйця, які лежали в тарілці та почав ними кидати їй по голові, а потім взяв віника і почав ним бити її. Потім ОСОБА_1 взяв подушку якою став її душити, а ОСОБА_3 в свою чергу ходив по будинку та лазив по шафам. Потім ОСОБА_1 почав говорити, щоб вона йому дала праску і він буде її гладити по тілу. Потім ОСОБА_3 знайшов пляшку самогонки і облив їй ноги, а ОСОБА_1 хотів їх підпалити. Потім біля неї залишився ОСОБА_1, а ОСОБА_3 ходив по будинку та відчиняв шафи, де щось шукав. ОСОБА_1 перебуваючи біля неї забрав зі стола її мобільний телефон марки „Самсунг Е 1100 Т”, придбаний 31.01.2010 року в м.Звенигородка в магазині „Альфа-Центр” за 290 грн., крім того в телефоні знаходилася Сім-картка мобільного оператора „Білайн” вартістю 20 грн., гроші на рахунку в сумі 35 грн. Також під час її побиття ОСОБА_1 розбив ліхтарика об її обличчя, зірвав телефонний провід, яким намагався її душити. ОСОБА_3 в цей час лазив по шафам та щось шукав. Потім вона почула як ОСОБА_2, щось крикнув, здається „тікаймо”. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_1 „уходим”, після чого ОСОБА_3 відразу вибіг з будинку, а ОСОБА_1 ще залишився. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_16. Потім ОСОБА_1, побачивши ОСОБА_16 намагався вибігти з будинку, але ОСОБА_16 , затримуючи його наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя. ОСОБА_16 завів ОСОБА_1 до іншої кімнати і вона побачила в кишені куртки ОСОБА_1 зарядний пристрій до свого мобільного телефона і сказала про це ОСОБА_16 ОСОБА_16 дістав з кишені ОСОБА_1 зарядний пристрій та її мобільний телефон марки „Самсунг”, та невеличкий розкладний ніж. Також під час її побиття гр. ОСОБА_3 в одній з кімнат вийняв з шафи пластикову коробку в якій знаходилися прикраси із золота, срібла та біжутерія. Із цінних предметів, які знаходилися в коробці значення цінних речей для неї мають золоті та срібні вироби, а саме: золота весільна каблучка вагою близько 3 грам, яку їй подарувала її тітка на весілля; золотий хрестик з зображення Ісуса Христа, вагою близько 1 грам, придбаний у 80-х роках, вартості не пам”ятає; золотий кулончик у вигляді кленового листка вагою близько 1,5 грам, придбаний в м.Черкасах в кінці 70-х років, вартості не пам”ятає; золотий ланцюжок вагою близько 2-х грам, придбаний у 80-х роках, впартості не пам”ятає; золотий кулончик у вигляді літери „А”, вагою близько 2 грам, придбаний у 80 роках, вартості не пам”ятає; кулончик у вигляді листка, вагою близько 2 грам, придбаний у 80 роках, вартості не пам”ятає; золотий перстень. Вагою близко 2,5 грам, придбаний у 80 роках, вартості не пам”ятає; срібний хрестик з зображення Ісуса Христа, вагою близько 4 грам, який залишився від матері, вартості не пам”ятає; срібний ланцюжок вагою близько 10 грам, який залишився від матері, вартості не пам”ятає. Решта речей, які знаходилися в коробці, виготовлені з алюмінію та інших не дорогоцінних металів, які ніякої цінності не мають. Також з шафи викрали брошку виготовлену зі сплаву жовтого кольору з камінням синього кольору. Дана брошка виготовлена також з алюмінію, але пофарбована в жовтий колір, цінності для неї не становить. Також в шафі разом з брошкою лежало два зуба виготовлених з металу жовтого кольору. Дані зуби виготовлені зі сплаву металів, але не з золота, цінності для неї не становлять - т.1 а.с. 188-190 ;

показами свідка ОСОБА_16, який пояснив, що 01.03.2010 року близько 19.15 год. він прийшов до ОСОБА_7 Зайшовши в двір до ОСОБА_7 на порозі будинку він зустрів односельчанина ОСОБА_3 і запитав у нього, де ОСОБА_30 і що він тут робить , на що він відповів, що ОСОБА_7 в будинку зайнята та продовжував стояти на вході в будинок. Він в свою чергу відштовхнув його та зайшовши в будинок в одній з кімнат побачив тітку ОСОБА_33, яка лежала на ліжку та плакала. В цей момент йому на зустріч з кімнати вибіг ОСОБА_1, який намагався вибігти з будинку. Він в свою чергу намагаючись зупинити його наніс йому декілька ударів в обличчя від яких він упав. Потім він запитав у тітки ОСОБА_33, що сталося, і вона відповіла, що на неї напали та знущалися вимагаючи у неї гроші. Про даний випадок він повідомив працівників міліції - т.1 а.с. 193;

даними висновку експертизи холодної зброї № 26 від 08.04.2010 року, згідно якого, ніж вилучений під час ОМП 01.03.2010р. в будинку ОСОБА_7, не являється холодною зброєю - т.1 а.с. 212-214 ;

даними висновку товарознавчої експертизи № 17/10 від 12.04.2010 року, згідно якого, залишкова вартість представленого на експертизу телефона марки «Самсунг Е 100», станом на 01.03.2010 року становить 200 грн. - т.1 а.с. 222-227 ;

даними висновку судово-медичної експертизи № 68 А від 19.04.2010 року, згідно якого, у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лоба, повік лівого ока, лівої пахової ділянки. Лівого стегна, сідниці, попереку, які могли утворитися від дії будь яким тупим предметом, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень - т.1 а.с. 235 ;

даними протоколу огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінальної справи, а саме золотих, срібних виробів, біжутерії, викрадених у ОСОБА_7, мобільного телефону «Самсунг», електричного ліхтарика, телефонного проводу, грошові купюри на загальну суму 375.35 грн. - т.2 а.с.4-6, 7-10 ;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 від 04.03.2010 року, де він показав та розказав, як було скоєно розбійний напад на ОСОБА_7 - т.2 а.с. 145-150.

показами на досудовому слідстві ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про те , що

01.03.2010 року близько 19.00год. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_1 піти до жінки на ім”я ОСОБА_7, яка проживає в с.Стебне, щоб пограбувати її. Вони в свою чергу погодилися та пішли до будинковолодіння ОСОБА_7 Прийшовши до будинку ОСОБА_7 вони пройшли в двір і зайшли до веранди та ОСОБА_1 подзвонив в дзвінок. Двері відразу відчинила потерпіла і ОСОБА_1 вдарив її кулаком в обличчя, після чого вони всі зайшли в будинок, а ОСОБА_3 залишився стояти на дверях, щоб баба не втекла. ОСОБА_1 потягнув потерпілу на диван до телевізора і почав вимагав гроші. ОСОБА_2 стояв біля лежанки і почав шукати гроші. Через декілька хвилин гроші почав шукати і ОСОБА_3. ОСОБА_2 в кімнаті знайшов гроші в сумі 40 грн., коробку з золотими виробами, яку забрав собі. ОСОБА_1 в цей час душив бабу шнурком від телефону за шию. Після цього вони почали виходити з будинку і в цей час на виході зустрілись із сусідом баби. ОСОБА_2 , побачивши сусіда вибіг з будинку. За ним побіг і ОСОБА_3, а ОСОБА_1 залишився в будинку з сусідом. Вибігши з двору ОСОБА_2 з ОСОБА_3 викликали таксі і поїхали в м. Звенигородка, де купили горілки та закуски. В цей же день їх затримали працівники міліції та доставили в Звенигородський РВ ГУМВС. Всі награбовані гроші вони витрачали на власні потреби - т.2 а.с. 114-118; 224-228 ; т. 3 а.с. 97-100.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає пред»явлене підсудним звинувачення доведеним та кваліфікує їх дії :

підсудного ОСОБА_1 по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 по епізоду відкритого викрадення майна у ОСОБА_12 за ч.3 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в житло ;

підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_11, підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 по епізодам розбійних нападів на подружжя ОСОБА_10 , ОСОБА_14, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із проникненням в житло.

Часткове визнання вини підсудними по окремим епізодам , суд розцінює , як форму захисту. Так заперечення вини ОСОБА_1 по епізоду крадіжки телефона у ОСОБА_8, спростовується показами потерпілого та показами на досудовому слідстві ОСОБА_1 т.2 а.с. 114-118 , ОСОБА_2 а.с. 224-228 , т. 2. Невизнання вини підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_14, спростовуються показами на досудовому слідстві самими підсудними, протоколами відтворення обстановки та обставин подій.

Обираючи підсудним покарання , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, що скоєні ними злочини є тяжкими та особливо тяжкими.По місцю проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 характеризуються негативно.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є скоєння злочинів в стані алкогольного сп»яніння .

Як обставини, які пом”якшують покарання підсудних суд враховує щире каяття в скоєному, молодий вік ОСОБА_1 і вважає , що підсудним слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі за кожен злочин окремо та остаточне покарання визначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання покарань , з застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Підсудний ОСОБА_3 був засуджений Ватутінським міським судом , Черкаської області 9.10.2003 р. за ст.ст. 307 ч.2, 187 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Уманського міськрайонного суду від 24.03.2009 р. був звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 15 днів, звільнився 1.04.2009 р.

Підсудний ОСОБА_2 був засуджений 14.03.2007 р. Звенигородським районним судом за ст.ст. 185 ч.3,263 ч.1 КК України і на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання 3р.6 м. позбавлення волі. Постановою Уманського міськрайонного суду від 30.09.2009 р. був звільнений умовно-достроково на 9 місяців 4 дні, звільнився 8.10.2009 р.

Так, як підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нові злочини скоїли до повного відбуття покарання, осточне покарання їм слід визначити за правилами ст. 71 КК України , а тому підсудному ОСОБА_3 до покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду , Черкаської області від 9.10.2003 р. за ст.ст. 307 ч.2, 187 ч.3 КК України , яка становить 1 рік 8 місяців 15 днів; а підсудному ОСОБА_2 до покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду , Черкаської області від 14.03.2007 р. за ст.ст. 185 ч.3,263 ч.1 КК України , яка становить 9 місяців 4 дні.

Запобіжний захід засудженим залишити попередній тримання під вартою і строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_31, ОСОБА_2, ОСОБА_3 рахувати з часу їх затримання - 02.03.2010 р.

По справі потерпілими заявлені цивільні позови .

Потерпілий ОСОБА_8 до підсудного ОСОБА_1 про стягнення 700 грн.

Підсудний ОСОБА_1 позов не визнав, так як заперечує свою вину у крадіжці телефона.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню і на користь ОСОБА_8 слід стягнути з ОСОБА_1 300 грн. в відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 400 грн. в відшкодування моральної шкоди, яка полягала в моральних стражданнях, викликаних втратою майна, втратою зв»язку з хворою матір»ю потерпілого , яка потребувала його допомоги.

Також заявлено позов потерпілою ОСОБА_7 до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. та 12000 грн. моральної шкоди.

Підсудні ОСОБА_31, ОСОБА_3, ОСОБА_2 позов визнали частково , в частині стягнення з них солідарно 6000 грн. в відшкодування моральної шкоди, в частині відшкодування матеріальної шкоди просять відмовити за недоведеністю.

Суд вважає, що позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково , в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму : 60 грн. за оплату судово-медичної експертизи , та за придбання ліків на суму 505.54 грн. , що підтверджується довідкою з аптечного кіоску по місцю проживання потерпілої від 2.03.2010 р., а всього на суму 619 грн. , які стягнути з підсудних солідарно на користь потерпілої. В іншій частині відшкодування матеріальної шкоди відмовити, так як потерпіла пояснила, що ліки 28.04.2010 р. вона придбавала в зв»язку з переломом пальця, однак заподіяння таких тілесних ушкодженнь згідно до висновку судово-медичної експертизи встановлено не було. В частині відшкодування моральної шкоди позов задоволити частково, стягнувши на користь потерпілої з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно 10000 грн., поскільки судом встановлено , що потерпілій злочином була завдана моральна шкода, яка полягала в душевних та фізичних стражданнях, які перенесла потерпіла внаслідок розбійного нападу.

Стягнути з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної, трасологічної експертиз та експертизи холодної зброї в сумі 375.60 грн. а.с. 58,199,211 т.1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області , код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області , МФО 854018.

Речові докази по справі : - металевий ковш, зданий на зберігання в камеру схову Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області , відрізок скла прямокутної форми, розкладний ніж т.3 а.с.3; а.с.19; відрізок липкої прозорої стрічки, телефонний провід - т.3 а.с.12-14,15 знищити.

Брошку з ланцюжком, виріб з металу схожий на зуб, кулончик у вигляді кленового листка, виготовлений з металу жовтого кольору, на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 0,96 грам; перстень виготовлений з металу жовтого кольору, на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 2,5 грам; кулончик у вигляді букіи „А”, виготовлений з металу жовтого кольору, на якій мається відтиск печатки з пробою, вагою 0,74 грам; кулончик у вигляді листка, виготовлений з металу жовтого кольору, на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 0,87 грам; ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору, довжиною 69 см., на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 2,36 грам; хрестик, виготовлений з металу жовтого кольору, на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 0,55 грам; відрізок металевої пластини, виготовленої з металу жовтого кольору, максимальними розмірами 12х20 мм.; хрестик жовтого кольору на якому маються потертості у вигляді білого кольору; сережка, виготовлена з металу жовтого кольору у вигляді „Божої корівки”; ланцюжок, виготовлений з металу білого кольору, довжиною 20, 8 см, на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 9,0 грам.; хрестик, виготовлений з металу білого кольору, на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 3,67 грам; кулончик, виготовлений з металу білого кольору у вигляді листа „коноплі”; хрестик, виготовлений з металу білого кольору; кулончик, виготовлений з металу білого кольору у вигляді півмісяця; кулончик, виготовлений з металу білого кольору у вигляді ангела з луком; кулончик, виготовлений з металу білого кольору у вигляді хрестика; кріплення до сережки, виготовлени з металу білого кольору; частина кулончика, виготовлена з металу білого кольору; вироби, виготовлені з металу білого кольору у кількості 3 штук; каблучка весільна, виготовлена з металу жовтого кольору на якій мається відтиск печатки з пробою, вагою 1,88 грам; мобільний телефон марки „Самсунг Е 1100 Т”; подушка розмірами 80х80 см; ліхтарик „Фо-Дик” повернути потерпілій ОСОБА_7

З метою виконання вироку в частині конфіскації майна та забезпечення виконання цивільних позовів арешт з майна , вилученого у ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 1208», та зданого на зберігання в камеру схову Звенигородського РВ ГУМВС ( т.2 а.с. 19) не знімати, накласти арешт на грошові кошти в сумі 375 грн. 35 коп. передані на депозит в Звенигородський РВ ГУМВС (т.3 а.с.12-14,15) з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна та задоволення цивільних позовів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд

з а с у д и в :

визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 , ч.3 ст. 187 КК України і обрати йому покарання : за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі ; за ч.3 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі ; за ч. 3 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у вигляді 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна , яке є власністю засудженого.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст. 186 , ч.3 ст. 187 КК України і обрати йому покарання : за ч.3 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі ; за ч. 3 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у вигляді 8-ми років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна , яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду , Черкаської області від 14.03.2007 р. за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України , яка становить 9 місяців 4 дні і остаточно до відбуття визначити покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст. 187 КК України і обрати йому покарання у вигляду 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду , Черкаської області від 9.10.2003 р. за ст.ст. 307 ч.2, 187 ч.3 КК України , яка становить 1 рік 8 місяців 15 днів і остаточно до відбуття визначити покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим залишити попередній тримання під вартою і строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_31, ОСОБА_2, ОСОБА_3 рахувати з часу їх затримання - 02.03.2010 р.

Позов ОСОБА_32 задоволити і стягнути на його користь з ОСОБА_31 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди 700 грн.

Позов ОСОБА_7 задоволити частково , стягнути на її користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в відшкодування матеріальної шкоди 619 грн. та в відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Стягнути з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної, трасологічної експертиз та експертизи холодної зброї в сумі 375.60 грн. а.с. 58,199,211 т.1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області , код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області , МФО 854018.

Речові докази по справі : - металевий ковш, зданий на зберігання в камеру схову Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області , відрізок скла прямокутної форми, розкладний ніж т.3 а.с.3; а.с.19; відрізок липкої прозорої стрічки, телефонний провід - т.3 а.с.12-14,15 знищити.

Брошку з ланцюжком, виріб з металу схожий на зуб, кулончик у вигляді кленового листка, виготовлений з металу жовтого кольору, на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 0,96 грам; перстень виготовлений з металу жовтого кольору, на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 2,5 грам; кулончик у вигляді букіи „А”, виготовлений з металу жовтого кольору, на якій мається відтиск печатки з пробою, вагою 0,74 грам; кулончик у вигляді листка, виготовлений з металу жовтого кольору, на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 0,87 грам; ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору, довжиною 69 см., на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 2,36 грам; хрестик, виготовлений з металу жовтого кольору, на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 0,55 грам; відрізок металевої пластини, виготовленої з металу жовтого кольору, максимальними розмірами 12х20 мм.; хрестик жовтого кольору на якому маються потертості у вигляді білого кольору; сережка, виготовлена з металу жовтого кольору у вигляді „Божої корівки”; ланцюжок, виготовлений з металу білого кольору, довжиною 20, 8 см, на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 9,0 грам.; хрестик, виготовлений з металу білого кольору, на якому мається відтиск печатки з пробою, вагою 3,67 грам; кулончик, виготовлений з металу білого кольору у вигляді листа „коноплі”; хрестик, виготовлений з металу білого кольору; кулончик, виготовлений з металу білого кольору у вигляді півмісяця; кулончик, виготовлений з металу білого кольору у вигляді ангела з луком; кулончик, виготовлений з металу білого кольору у вигляді хрестика; кріплення до сережки, виготовлени з металу білого кольору; частина кулончика, виготовлена з металу білого кольору; вироби, виготовлені з металу білого кольору у кількості 3 штук; каблучка весільна, виготовлена з металу жовтого кольору на якій мається відтиск печатки з пробою, вагою 1,88 грам; мобільний телефон марки „Самсунг Е 1100 Т”; подушка розмірами 80х80 см; ліхтарик „Фо-Дик” повернути потерпілій ОСОБА_7

З метою виконання вироку в частині конфіскації майна та забезпечення виконання цивільних позовів арешт з майна , вилученого у ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 1208», та зданого на зберігання в камеру схову Звенигородського РВ ГУМВС ( т.2 а.с. 19) не знімати, накласти арешт на грошові кошти в сумі 375 грн. 35 коп. передані на депозит в Звенигородський РВ ГУМВС (т.3 а.с.12-14,15) з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна та задоволення цивільних позовів.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу проголошення , а засудженими в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя