Постанова № 123604424, 27.11.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5919/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 року о 16 год. 10 хв. на 150 км ад М21 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21015», д.н.з. НОМЕР_1 у порушення п. п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-benz», який зупинився попереду. Окрім цього, ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці повідомив, що вживав алкоголь після ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.є. Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав. Суддя вважає, що причини неявки в судове засідання не є поважними. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124та ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 158067 від 24.10.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 158092 від 24.10.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 не проводився;

- рапортом інспектора;

- письмовими поясненнями потерпілих та самого ОСОБА_1 ;

- постановою серії ЕНА № 3335337 від 24.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України;

- відеозаписом нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що після прибуття поліцейських на місце ДТП та в ході спілкування з ОСОБА_1 патрульні виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що йому було повідомлено. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого та повідомив, що вживав алкоголь вже після ДТП (починаючи з 17 хв відео).

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобтопорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна та ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобтовживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При цьому судом береться до уваги те, що санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Таким чином накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, його майновий стан, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисячнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 36, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/5919/24 зі справою 278/5920/24, та присвоїти їм спільний номер 278/5919/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік