Ухвала суду № 123603762, 06.12.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4679/24

Провадження № 2/0203/1778/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 грудня 2024 року Кіровський районнийсуд м.Дніпропетровська вособі головуючогосудді КолесніченкоО.В.,розглянувши успрощеному порядкуу письмовомупровадженні вм.Дніпріцивільнусправу упаперовійформі запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія Управлінняактивами»,третя особа приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу СолонецьТамара Миколаївна,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 жовтня 2024 від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, в якому останній зазначив, що на його думку, зазначений спір можливо вирішити в мирному порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а лише містить посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

Дослідивши клопотання представника відповідача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни № 8946 від 17 грудня 2021 року вчинений без дотримання вимог чинного законодавства. Більш того, зазначені у виконавчому написі вимоги відповідача безумовно є спірними, оскільки позивач жодним чином не згодна із сумою заборгованості.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 201-203, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко