Рішення № 123603251, 03.12.2024, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1372/24

п/с № 2/174/496/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду вм.Вільногірськ,Дніпропетровської області,цивільну справуза позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В СТ АН ОВ ИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.01.2023 о 18.45 год. в населеному пункті м. Київ, по пр. Соборності в районі заїзду на міст Патона відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки «LAND ROVER RANGE» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (потерпілого). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПАТ «СК«Універсальна», що підтверджується полісом серії ЕР 212348923 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв, а відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 30.01.2023 потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. Водночас 30.01.2023 потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу N 90056. Відтак, у силу настання передбачених Законом підстав у позивача виник обов`язок відшкодувати потерпілому заподіяну відповідачем шкоду. Проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу позивач доручив ТОВ «ЕАК Довіра». Оцінювачен було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу (№ 19412) (далі Висновок).

За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 35403,43 грн.

Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 27.04.2023 та Наказу №3/7791 від 27.04.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 33818,93 грн. також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розміру 1700 грн.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем.

З огляду на викладене, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2023 року з вини відповідача, який керував автомобілем «LAND ROVER RANGE» д.н.з. НОМЕР_1 , скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_2 завдані механічні пошкодження (а.с. 16-18).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року, яка набрала законної сили 14.04.2024 у справі № 755/1864/23 (провадження №: 3/755/1414/23) (а.с. 13-15).

Відповідно до копії заяви від 30.01.2023 потерпілий звернувся до позивача про настання ДТП та про страхове відшкодування (а.с. 19).

Згідно звіту № 19412 від 10.02.2023 про визначення вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 35403,43 грн. (а.с. 20-32).

В матеріалах міститься протокол огляду транспортного засобу та ремонтна калькуляція (а.с. 33- 41).

Відповідно до листа від 28.04.2023 позивач звернувся до відповідача про відшкодування шкоди добровільно (а.с. 42, 43).

На підставі Наказу «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 та Довідки № 1 від 27.04.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на рахунок ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 33818,93 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 921501 від 28.04.2023 (а.с. 44, 45, 49).

10.02.2023року МТСБУна рахунокТОВ «ЕАК Довіра»перерахувало грошовікошти в сумі 1700 грн. в якості оплати послуг експерта, згідно з рахунком № НОМЕР_3 , що підтверджується копією платіжної інструкції № 921014 від 19.04.2023 (а.с. 46-48, 50).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають таке правове регулювання.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно приписів ст. 3 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Стаття 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов за наявності певних умов.

Так за приписами п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1ст. 13 цього Закону.

Відповідно до вимог п. «а» ч. 41.1ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

За обставин цієї справи відповідач спричинив ДТП, керуючи автомобілем без чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Винуватцем у ДТП внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень є відповідач, постанова суду набрала законної сили, не змінена, не скасована.

За виплатою страхового відшкодування потерпіла в ДТП особа звернулася до МТСБУ, яке в силу приписів п. «а» ч. 41.1ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує шкоду на умовах визначених законом.

Тобто у аспекті вимог п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наявні підстави для відшкодування за рахунок винуватця ДТП виплаченого страховиком відшкодування потерпілій особі.

Таким чином позовні вимоги у справі є обґрунтованими. Позивачем доведено фактичну виплату потерпілому в ДТП коштів регламентної виплати в сумі 33818,93 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1700,00 грн., адже відповідні нарахування підтверджуються наявним у справі матеріалами, зокрема, Довідкою № 1 від 27.04.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на рахунок ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 33818,93 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 921501 від 28.04.2023. Доказів протилежного суду не надано.

Також наявні правові підстави для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 вартості послуг експерта у розмірі 1700,00 грн.

Так, згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, упорядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених устатті 41 цього Закону.

Відповідно до п. 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23.02.2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з п. 41.4. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Зважаючи на викладене, МТСБУ понесло додаткові витрати, а саме було сплачено на рахунок ТОВ «ЕАК Довіра» грошові кошти в сумі 1700 грн. в якості оплати послуг експерта, згідно з рахунком № 19412.

Отже, позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р IBAN: НОМЕР_5 ) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 33818 (тридцять три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн 93 коп, а також вартість послуг експерта у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р IBAN: НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скаргаподається доДніпровського апеляційногосуду.

Повне рішення виготовлено 06.12.2024 року.

Суддя І.А.Ілюшик